（2016）闽08行终27号

上诉人对事实提出的异议1，系对《建设项目总平方案初审意见》的性质认定问题；上诉人对事实提出的异议2，系上诉人认为原审查明的事实能够证明其主张；上诉人要求补充认定的事实就是其诉讼请求，因此上诉人对事实部分提出的异议和补充均不属于事实认定问题，本院依法不予采纳。在二审诉讼期间，各方当事人除一审已经提供的证据之外，均无新的证据提交。综上，本院查明的事实与原审法院一致。本院认为，上诉人和原审第三人对被上诉人龙岩市城乡规划局执法主体资格无异议，本院经审查，被上诉人龙岩市城乡规划局，予以确认。本案的主要争议焦点是：被上诉人于2010年12月28日在兴业安置小区详细规划总平面图中盖章审查的行为是否属于对整个兴业安置小区修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图的审定？被上诉人于2014年10月14日在兴业安置小区二期总平面图上作出被诉审核的行为，是否属于修改经依法审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图。一、从被上诉人一审提供的，用以证明其颁发兴业安置小区二期建设工程规划许可符合颁发条件的证据包括《关于申请办理兴业安置小区项目选址意见书的报告》、《关于兴业安置小区项目建议书的批复》、《兴业安

上诉人对事实提出的异议1，系对《建设项目总平方案初审意见》的性质认定问题；上诉人对事实提出的异议2，系上诉人认为原审查明的事实能够证明其主张；上诉人要求补充认定的事实就是其诉讼请求，因此上诉人对事实部分提出的异议和补充均不属于事实认定问题，本院依法不予采纳。在二审诉讼期间，各方当事人除一审已经提供的证据之外，均无新的证据提交。综上，本院查明的事实与原审法院一致。本院认为，上诉人和原审第三人对被上诉人龙岩市城乡规划局执法主体资格无异议，本院经审查，被上诉人龙岩市城乡规划局，予以确认。本案的主要争议焦点是：被上诉人于2010年12月28日在兴业安置小区详细规划总平面图中盖章审查的行为是否属于对整个

福建省龙岩市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）闽08行终27号上诉人（原审原告）陈学文，男，1975年1月23日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。上诉人（原审原告）陈梅芝，男，1957年9月10日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。上诉人（原审原告）李振才，男，1962年7月6日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。上诉人（原审原告）麻金胜，男，1976年6月7日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区……