买卖合同纠纷 （2017）粤06民终2524号

泓某公司于2013年10月4日与迈森克公司签订的《刨花合同》，由泓某公司收购迈森克公司的木屑，双方形成买卖合同关系。泓某公司与迈森克公司之间的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。泓某公司拖欠迈森公司货款190237元，迈森克公司请求予以清偿，理由充分，一审法院予以支持。迈森克公司根据其与泓某公司于2013年10月4日签订的《刨花合同》，请求没收泓某公司交纳的保证金400000元。经一审法院审查，《刨花合同》中只约定如泓某公司在过磅过程中有欺骗行为的，没收保证金，并未约定迈森克公司出现违约的情况下需双倍返还该保证金，故该保证金400000元不符合《中华人民共和国担保法》第八十九条规定的定金的性质。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条规定：“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。”因此，迈森克公司请求没收泓某公司交付的保证金400000元，理由不充分，一审法院不予支持。至于迈森克公司求支付货款190237元的利息，因上述保证金400000元一直由迈森克公司控制，该

泓某公司于2013年10月4日与迈森克公司签订的《刨花合同》，由泓某公司收购迈森克公司的木屑，双方形成买卖合同关系。泓某公司与迈森克公司之间的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。泓某公司拖欠迈森公司货款190237元，迈森克公司请求予以清偿，理由充分，一审法院予以支持。迈森克公司根据其与泓某公司于2013年10月4日签订的《刨花合同》，请求没收泓某公司交纳的保证金400000元。经一审法院审查，《刨花合同》中只约定如泓某公司在过磅过程中有欺骗行为的，没收保证金，并未约定迈森克公司出现违约的情况下需双倍返还该保证金，故该保证金400000元不符合《中华人民共和国担保法》第八十九条规定的定金的性

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤06民终2524号上诉人（原审原告）:佛山市顺德区迈森克木业有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。法定代表人：朱思昌，该司总经理。委托代理人：罗碧莹，广东禅信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邝应春，男，汉族，1979年5月1日出生，住所地：广东省佛山市南海区。被上诉人（原审被告）：高嘉亮，男，1982年5月5日出生，香港特别行政区居民。……