民间借贷纠纷 （2021）苏04民终596号

“且与其于2016年11月19日出具还款协议的行为相矛盾”的认定显然是错误的。三、关于一审法院认为白勤定辩称在出具还款协议后已归还100000元，因未提交证据证明不予采信。上诉人认为根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第三条：在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。本案中航港公司在一审的起诉状中已明确收到100000元。因此该认定错误。四、（2019)苏0411刑初56号判决书查明，2017年6月22日被告人刘凯等人受指派至白勤定家催要以中航港公司还有公司董事长陈洪彪名义出借的欠款的过程中，双方发生冲突。当日白勤定又在陈洪彪办公室与陈洪彪发生争执，被告人将白勤定打伤，故构成故意伤害罪。显然一审法院所认为的不存在暴力催债与事实不符。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人中航港公司二审辩称，一审判决事实认定和法律适用正确，请求二审法院依法驳回上诉、维持原判。原审被告言爱华二审未作述称。

“且与其于2016年11月19日出具还款协议的行为相矛盾”的认定显然是错误的。三、关于一审法院认为白勤定辩称在出具还款协议后已归还100000元，因未提交证据证明不予采信。上诉人认为根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第三条：在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。本案中航港公司在一审的起诉状中已明确收到100000元。因此该认定错误。四、（2019)苏0411刑初56号判决书查明，2017年6月22日被

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终596号上诉人（原审被告）：白勤定，男，1975年9月29日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：钱爱民，江苏高枫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常州中航港建设工程有限公司，住所地常州市新**太湖中路****。法定代表人：陈洪彪，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张佳葳，江苏博爱星律师事务所律师。委托诉讼代理人：余蕾，江苏博爱……