（2013）信中法民终字480号

联通公司在原告梅雪艳办理宽带时，向其赠送的中国平安保险公司的联通安民卡，是被告平安保险公司的授权代理行为。故对保险合同发生的保险纠纷不承担民事责任。梅雪艳在取得联通安民卡后，即与被告平安保险公司形成了合同关系，虽然平安保险公司抗辩提出双方签订的“平安附加意外伤害团体医疗保险”第二条第四款约定“被保险人如果已从其他途径获得补偿，则本公司只承担合理医疗费用剩余部分的保险责任”。但由于该条款在原告处取得联通安民卡时被告平安保险公司未向原告释明，该条款对原告不具有约束力，在合同约定范围内被告平安保险公司应向原告支付2000元医疗费。依照《中华人民共和国保险法》第一十七条第二款之规定，判决：1、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后五日内向原告梅雪艳支付理赔款2000元；2、驳回原告梅雪艳其他诉讼请求。案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司河南分公司承担。宣判后平安保险公司不服，向本院提出上诉。平安保险公司的上诉理由及请求主要是：1、被上诉人梅雪艳的损失已全部获得赔偿，依保险合同上诉人不应再赔偿了。2、原审以免责条款未向梅雪艳释明，判决上诉人向被上诉人赔付2000元，

联通公司在原告梅雪艳办理宽带时，向其赠送的中国平安保险公司的联通安民卡，是被告平安保险公司的授权代理行为。故对保险合同发生的保险纠纷不承担民事责任。梅雪艳在取得联通安民卡后，即与被告平安保险公司形成了合同关系，虽然平安保险公司抗辩提出双方签订的“平安附加意外伤害团体医疗保险”第二条第四款约定“被保险人如果已从其他途径获得补偿，则本公司只承担合理医疗费用剩余部分的保险责任”。但由于该条款在原告处取得联通安民卡时被告平安保险公司未向原告释明，该条款对原告不具有约束力，在合同约定范围内被告平安保险公司应向原告支付2000元医疗费。依照《中华人民共和国保险法》第一十七条第二款之规定，判决：1、被告中国

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）信中法民终字480号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。被上诉人（原审原告）梅雪艳。原审被告中国联通有限公司信阳分公司。上诉人中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人梅雪艳，原审被告中国联通有限公司信阳分公司（以下简称联通公司）保险合同纠纷一案不服信阳市浉河区人民法院（2011）信浉民初字第948号……