买卖合同纠纷 （2021）苏09民终1425号

弘某公司受让债权的行为不违反法律法规的禁止性规定应为合法有效，弘某公司受让后即取得对多为公司享有的债权。本案中，多为公司对弘某公司分别受让案外人孙某2和、孙某1真债权的数额无异议，且以案外人孙某2和已开具相应交易发票认可该部分债权转让有效，故予以确认。多为公司收到案外人孙某2和的债权转让通知后未按转让要求履行给付义务构成违约，应当承担逾期付款的违约责任，弘某公司作为受让人主张多为公司对该部分债权自2019年6月17日起按年利率6%承担逾期付款利息，符合法律规定，根据规定自2019年8月20日起调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算相应利息，多为公司辩称双方未约定不承担逾期付款利息的理由不能成立。关于孙某1真的债权转让通知到达多为公司后产生的法律后果：1.弘某公司及孙某1真一审庭审中陈述双方交易时约定供方不提供交易发票，但未举证证明，多为公司予以否认且提交其曾与孙某1真登记的“物资回收部”（以下简称物资回收部）订立的货物采购订单（代合同）中明确“供方开具税务普通发票入账”，要求供方应当按照交易习惯提供交易发票，故对多为公司的抗辩意见予以采纳，即孙某1真作为交易供方

弘某公司受让债权的行为不违反法律法规的禁止性规定应为合法有效，弘某公司受让后即取得对多为公司享有的债权。本案中，多为公司对弘某公司分别受让案外人孙某2和、孙某1真债权的数额无异议，且以案外人孙某2和已开具相应交易发票认可该部分债权转让有效，故予以确认。多为公司收到案外人孙某2和的债权转让通知后未按转让要求履行给付义务构成违约，应当承担逾期付款的违约责任，弘某公司作为受让人主张多为公司对该部分债权自2019年6月17日起按年利率6%承担逾期付款利息，符合法律规定，根据规定自2019年8月20日起调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算相应利息，多为公司辩称双方未约定不承担逾

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终1425号上诉人（原审原告）：盐城市弘胜再生资源回收有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区大冈镇抬头村1组。法定代表人：孙广真，该公司董事长。上诉人（原审第三人）：孙广真（盐城市弘胜再生资源回收有限公司法定代表人），男，汉族，1974年10月6日生，住江苏省盐城市盐都区大冈镇抬头村六组28号。被上诉人（原审被告）：江苏多为泵业股份有限公……