（2013）信中法民终字第361号

原、被告之间2012年1月20日签订机动车辆保险合同，合同约定，原告机动车辆损失险保险责任限额942190元。原告车辆在行驶过程中因紧急避险致车载电脑液晶显示屏受损，应属车辆损失范围，被告阳光保险公司应当按照保险合同的约定予以理赔。被告阳光保险公司答辩认为根据保险条款第七条十一项的约定，原告的损失属保险人责任免除内容，保险公司不应承担赔偿责任。保险公司在与投保人签订保险合同时，负有向投保人释明保险条款，特别是免责条款内容的义务。但被告阳光保险公司未提交向原告释明免责条款的证据。因此，被告阳光保险公司的答辩意见，本院不予采纳。原告郑建诉求被告阳光保险公司赔偿车辆损失及评估费理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，判决：被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司给付原告郑建车辆损失款78000元及评估费800元，合计78800元。限于本判决法律生效后十日内付清。案件受理费1770元由被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司负担。阳光财保信阳支公司不服一审判决，上诉称，被上诉人在我公司投保机动车损失保险，依据该保险条款第七条第（

原、被告之间2012年1月20日签订机动车辆保险合同，合同约定，原告机动车辆损失险保险责任限额942190元。原告车辆在行驶过程中因紧急避险致车载电脑液晶显示屏受损，应属车辆损失范围，被告阳光保险公司应当按照保险合同的约定予以理赔。被告阳光保险公司答辩认为根据保险条款第七条十一项的约定，原告的损失属保险人责任免除内容，保险公司不应承担赔偿责任。保险公司在与投保人签订保险合同时，负有向投保人释明保险条款，特别是免责条款内容的义务。但被告阳光保险公司未提交向原告释明免责条款的证据。因此，被告阳光保险公司的答辩意见，本院不予采纳。原告郑建诉求被告阳光保险公司赔偿车辆损失及评估费理由正当，本院予以支持

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）信中法民终字第361号上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称阳光财保信阳支公司）。被上诉人（原审原告）郑建。上诉人阳光财保信阳支公司因与被上诉人郑建保险纠纷一案，不服淮滨县人民法院（2012）淮民初字第351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阳光财保信阳支公司委托代理人、被上诉……