建设工程施工合同纠纷 （2019）甘09民终835号

因监理工程师令所附的路基实测表未经监理单位盖章，从而否认监理工程师令不具有真实性是错误的。实测数据与设计数据不一致，说明欣荣工程队确实存在严重的质量问题。二、2017年4月、7月中铁二十局公司两次函告欣荣工程队，要求其处理现场遗留问题及返工所实际产生的费用，对方亦收到函件，说明现场遗留问题客观存在。欣荣工程队在收到后无任何行动，说明其违背承诺约定，应承担修复责任。三、关于代购的186456.40元柴油，虽然该笔费用双方约定包含在结算款中，但因欣荣工程队未按照约定支付给供应商，按照约定中铁二十局公司可以在结算款中双倍扣除，一审认定事实不清。四、中铁二十局公司为处理现场质量遗留问题共计花费2751947.55元，一审法院不予认可属于事实认定错误，同时现阶段支付条件未成就。为了全面处理欣荣工程队导致的现场质量遗留问题，中铁二十局公司需要重新租赁机械、重新购买地材（天然砂石、沙子、片石、碎石）、重新采购器械所需柴油，重新对路基刷边坡进行修复，以上费用有中铁二十局公司与第三方所签订的合同、发票、付款收据等可以证明，以上返工费用真实发生，一审法院认为与本案无关属于事实认定错误。同时，欣荣工程队在承

因监理工程师令所附的路基实测表未经监理单位盖章，从而否认监理工程师令不具有真实性是错误的。实测数据与设计数据不一致，说明欣荣工程队确实存在严重的质量问题。二、2017年4月、7月中铁二十局公司两次函告欣荣工程队，要求其处理现场遗留问题及返工所实际产生的费用，对方亦收到函件，说明现场遗留问题客观存在。欣荣工程队在收到后无任何行动，说明其违背承诺约定，应承担修复责任。三、关于代购的186456.40元柴油，虽然该笔费用双方约定包含在结算款中，但因欣荣工程队未按照约定支付给供应商，按照约定中铁二十局公司可以在结算款中双倍扣除，一审认定事实不清。四、中铁二十局公司为处理现场质量遗留问题共计花费2751

甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2019）甘09民终835号上诉人（原审被告、反诉原告）：中铁二十局集团第五工程有限公司，统一社会信用代码915300007916885099。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：李某。委托诉讼代理人：何某1。被上诉人（原审原告、反诉被告）：高台县欣荣机械劳务工程队，统一社会信用代码916207245512944120。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：何某2，甘……