买卖合同纠纷 （2016）辽09民终125号

原、被告之间的买卖合同因双方已经履行完毕。本案发生在双方约定的保管合同期间，故本案的案由应为保管合同纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告将原告所有的家具卖给他人，因未提供相应证据予以证明，故其诉讼的理由不能成立，本院不予支持。原告的诉讼请求，无事实与法律依据，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，一审法院判决如下：驳回原告李长艳的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告李长艳负担。李长艳的上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人退还上诉人所购商品价款3890元，支付商品价款三倍的赔偿金。理由：上诉人向一审法院提交的购买当日拍摄的7张照片和2015年9月30日所拍的12张照片证明上诉人购买的家具被全友专卖店卖掉，用其他家具冒名顶替我购买的家具。我要求按消费者权益保护法三倍赔偿我的损失。全友专卖店辩称：上诉人的理由与事实严重不符。一审法院所做判决事实清楚，适用法律正确，程序合法。

原、被告之间的买卖合同因双方已经履行完毕。本案发生在双方约定的保管合同期间，故本案的案由应为保管合同纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告将原告所有的家具卖给他人，因未提供相应证据予以证明，故其诉讼的理由不能成立，本院不予支持。原告的诉讼请求，无事实与法律依据，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，一审法院判决如下：驳回原告李长艳的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告李长艳负担

辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽09民终125号上诉人（原审原告）：李长艳。委托代理人：李铁男，与当事人系亲属关系。被上诉人（原审被告）：阜新市海州区全友家私专卖店，地址阜新市海州区容大家居体验馆*楼。经营人：吕万财。委托代理人：徐斌，系辽宁海泉律师事务所律师。原审原告李长艳与原审被告阜新市海州区全友家私专卖店（以下简称全友专卖店）买卖合同纠纷一案，阜新市海州区人民法院20……