买卖合同纠纷 （2017）陕01民终3024号

李建飞与华润万家公司之间就涉案葡萄酒形成买卖合同关系，该合同不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，李建飞作为消费者，系该案适格主体。该案的争议焦点在于华润万家公司销售涉案产品的行为是否构成欺诈，华润万家公司是否应根据《消费者权益保护法》第五十五条之规定承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条的规定，“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”根据该案案情，认定华润万家公司行为是否构成欺诈应以认定华润万家公司行为是否同时具备下列要件为前提：1、华润万家公司是否实施了欺诈的行为，即涉案产品标识是否存在“告知对方虚假情况”或“隐瞒真实情况”情形；2、华润万家公司是否存在欺诈的故意；3、李建飞是否因涉案产品标识内容陷入错误认识并基于该错误认识做出了购买行为。关于该案中华润万家公司是否实施了欺诈的行为，即涉案产品标识是否存在“告知对方虚假情况”或“隐瞒真实情况”情形：1、关于涉案产品中标注“中粮长城葡萄酒技术委员会官方认证”及“长城天赋葡园质量标准认证”字样是否属于欺诈行为。根据我国《认

李建飞与华润万家公司之间就涉案葡萄酒形成买卖合同关系，该合同不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，李建飞作为消费者，系该案适格主体。该案的争议焦点在于华润万家公司销售涉案产品的行为是否构成欺诈，华润万家公司是否应根据《消费者权益保护法》第五十五条之规定承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条的规定，“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”根据该案案情，认定华润万家公司行为是否构成欺诈应以认定华润万家公司行为是否同时具备下列要件为前提：1、华润万家公司是否实施了欺诈的行为，即涉案产品

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终3024号上诉人（原审原告）李建飞，男，1983年6月17日出生，汉族。委托诉讼代理人史衍津，天津圣科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陕西华润万家生活超市有限公司，住所地西安市莲湖区大庆路120号。法定代表人李毅，该公司总经理。委托诉讼代理人王国元，该公司员工。上诉人李建飞因与被上诉人陕西华润万家生活超市有限公司（以下简称华润万家……