交通肇事 （2017）晋04刑终356号

根据证人常某某、韩某某、李某、闫某某等的证人证言、长治市公安司法鉴定中心鉴定书、情况说明、尸体检验鉴定、长治县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、长治县公安局补充侦查报告、上诉人宋树卫的供述等在案证据，能够证明本案的发生系上诉人宋树卫驾车肇事引起，且逃逸，造成一人死亡，负本次事故的全部责任，该行为已构成交通肇事罪，应承担相应的刑事责任。原一审认定事实清楚，判决适当，应予以维持。对于上诉人宋树卫的有关自己无罪的辩称本院不予采信。关于中国人寿长治公司所提宋树卫交通肇事行为属于商业第三者责任险责任免除范围的辩解，根据上诉人所提机动车第三者责任保险条款第五条第（六）项：事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的情形属于商业第三者责任险免责范围，本案肇事者宋树卫的行为即属于该情形，故保险公司应免责。本院认为，交警部门所谓的“逃逸”是一种事后的追责，即交通事故发生后，肇事车辆被人为地挪离事故现场，致使交警部门难以准确判断事故发生的成因，进而得出事故产生究竟是哪一方的责任、或其责任的大小，从而把肇事

根据证人常某某、韩某某、李某、闫某某等的证人证言、长治市公安司法鉴定中心鉴定书、情况说明、尸体检验鉴定、长治县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、长治县公安局补充侦查报告、上诉人宋树卫的供述等在案证据，能够证明本案的发生系上诉人宋树卫驾车肇事引起，且逃逸，造成一人死亡，负本次事故的全部责任，该行为已构成交通肇事罪，应承担相应的刑事责任。原一审认定事实清楚，判决适当，应予以维持。对于上诉人宋树卫的有关自己无罪的辩称本院不予采信。关于中国人寿长治公司所提宋树卫交通肇事行为属于商业第三者责任险责任免除范围的辩解，根据上诉人所提机动车第三者责任保险条款第五条第（六）项：事故发生后，被保险人或其允许的

山西省长治市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）晋04刑终356号原公诉机关山西省长治县人民检察院。上诉人（原审被告人）宋树卫，男，汉族，初中文化，农民，住长治县。2015年8月12日因涉嫌交通肇事罪被山西省长治县公安局取保候审，2016年5月11日被山西省长治县人民法院取保候审,2017年5月11日被山西省长治县人民法院监视居住。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人寿财产……