买卖合同纠纷 （2021）赣11民终74号

原告与被告季新博的买卖合同法律关系，系双方真实意思表示，不违反强制性法律规定，合法有效，应受法律保护。被告季新博对原告起诉的欠款金额241,965元不持异议，一审法院予以认定。被告季新博对其所欠上述货款及其利息应依法履行支付义务。被告陶山凤认为原告诉讼属于虚假诉讼，无事实依据，一审法院不予支持。原告要求被告陶山凤共同偿还上述欠款，基于买卖合同形成的债务是否应该在买卖合同诉讼中认定为夫妻共同债务，并无明确法律规定，且原告也未提供证据证明上述欠款属于被告季新博与被告陶山凤共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的相关证据，故对原告该项诉讼请求，一审法院不予支持。二被告因婚姻纠纷，进而对上述欠款是否属于夫妻共同债务存在的争议，不宜放在本案合并处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审法院判决如下：一、被告季新博于本判决生效之日起十日内偿付原告

原告与被告季新博的买卖合同法律关系，系双方真实意思表示，不违反强制性法律规定，合法有效，应受法律保护。被告季新博对原告起诉的欠款金额241,965元不持异议，一审法院予以认定。被告季新博对其所欠上述货款及其利息应依法履行支付义务。被告陶山凤认为原告诉讼属于虚假诉讼，无事实依据，一审法院不予支持。原告要求被告陶山凤共同偿还上述欠款，基于买卖合同形成的债务是否应该在买卖合同诉讼中认定为夫妻共同债务，并无明确法律规定，且原告也未提供证据证明上述欠款属于被告季新博与被告陶山凤共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的相关证据，故对原告该项诉讼请求，一审法院不予支持。二被告因婚姻纠纷，进而对上

江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣11民终74号上诉人（原审被告）：季新博，男，1988年1月20日出生，汉族，山东省莒南县人，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：孔祥田，国浩律师（南昌）事务所律师。被上诉人（原审被告）：陶山凤，女，1990年1月5日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：刘晓琴，江西赣捷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙建……