民间借贷纠纷 （2019）粤18民终3225号

债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。何曼及其妻子成好珍因经营家庭农场资金需要而向何强辉借款26000元，并立下借条，庭审中何曼亦承认借条上的字迹是其所写，确认欠何强辉26000元债务的事实，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。因此，双方关于26000元的债权、债务关系的证据充分，一审法院予以确认。何强辉诉称何曼总共欠其借款82000元，但只能提供26000元的借条一张，何强辉和何曼的母亲黄**虽作为证人出庭为何强辉作证称何曼欠何强辉借款82000元，但黄**与何强辉之间存在利害关系，其证言不能单独作为确定案件事实的证据。何强辉称借款时有案外人何建辉、何洪威在场作证，但并未申请在场人出庭作证；何强辉庭审时称部分借款通过其同事欧阳益爱的账户转账给何曼，但未能提供清晰的转账记录；何强辉还提供一个在连州市星子镇人民调解委员会调解时的视听资料U盘，其内容虽然涉及何曼谈论关于82000元的字句，但

债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。何曼及其妻子成好珍因经营家庭农场资金需要而向何强辉借款26000元，并立下借条，庭审中何曼亦承认借条上的字迹是其所写，确认欠何强辉26000元债务的事实，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。因此，双方关于26000元的债权、债务关系的证据充分，一审法院予以确认。何强辉诉称何曼总共欠其借款82000元，但只能提供26000元的借条一张，何强辉和何曼的母亲黄**

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终3225号上诉人（原审被告）：何曼，男，汉族，住连州市。被上诉人（原审原告）：何强辉，男，汉族，住清远市清城区。原审被告：成好珍，女，汉族，住连州市。上诉人何曼因与被上诉人何强辉及原审被告成好珍民间借贷纠纷一案，不服连州市人民法院（2019）粤1882民初908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合……