（2014）浙甬民一终字第520号

首先，原审法院委托浙江省医学会进行鉴定经双方当事人同意，鉴定所依据的证据材料经双方当事人庭审质证，浙江省医学会组成专家组对本案进行鉴定，程序合法；其次，就陈春梅、林君、林雁宾提出的“诊治概要”部分“入院后给予完善检查”系鉴定人员编造、“诊治概要”存在遗漏病史的主张，鉴定人在原审中已出庭接受了双方当事人的质询，鉴定人明某明鉴定的依据是原始病历，而不是“诊治概要”，“诊治概要”仅仅是对原始病历的摘要，不作为鉴定的依据，且“诊治概要”内容经双方当事人签字认可。故陈春梅、林君、林雁宾主张的该异议不能成立，本院不予采信；第三，关于为患者查胸部CT的时间，双方当事人一致陈述拍片是14时，至于医方查看的时间，应以原始病历记载为准，鉴定意见书“诊治概要”部分并未明确；第四，关于急性胆管炎待排问题。在患者死亡前，市七院未为患者进行急性胆管炎检查手续系事实。因患者从上午入院到下午死亡时间很短，入院时患者主诉并非腹痛。根据患者入院时情况，市七院针对其主要症状并没有第一时间进行急性胆管炎的相关检查，市七院的做法符合诊疗常规。且根据当时的病历材料，没有临床证据支持急性胆管炎的诊断；第五，陈春梅、林君、林雁宾并未

首先，原审法院委托浙江省医学会进行鉴定经双方当事人同意，鉴定所依据的证据材料经双方当事人庭审质证，浙江省医学会组成专家组对本案进行鉴定，程序合法；其次，就陈春梅、林君、林雁宾提出的“诊治概要”部分“入院后给予完善检查”系鉴定人员编造、“诊治概要”存在遗漏病史的主张，鉴定人在原审中已出庭接受了双方当事人的质询，鉴定人明某明鉴定的依据是原始病历，而不是“诊治概要”，“诊治概要”仅仅是对原始病历的摘要，不作为鉴定的依据，且“诊治概要”内容经双方当事人签字认可。故陈春梅、林君、林雁宾主张的该异议不能成立，本院不予采信；第三，关于为患者查胸部CT的时间，双方当事人一致陈述拍片是14时，至于医方查看的时间

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙甬民一终字第520号上诉人（原审原告）：陈春梅。上诉人（原审原告）：林君。上诉人（原审原告）：林雁宾。上述三上诉人共同的委托代理人：张国芳。被上诉人（原审被告）：宁波市镇海区人民医院。法定代表人：黄黎峰。委托代理人：李波。委托代理人：谢银忠。上诉人陈春梅、林君、林雁宾因医疗损害责任纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院于2014年5月11日作出的……