建设工程施工合同纠纷 （2019）苏03民终2405号

超华公司承揽工程后将工程肢解，发包给龙维合，双方形成转包合同关系。因转包违反了法律强制性规定，故双方订立的转包合同为无效合同。合同虽然无效，但龙维合建设完成的工程经竣工验收合格，故超华公司应当向龙维合支付相应的价款。超华公司为证明曾于2012年1月15日向龙维合支付58840元工程款，提供了一份收据，该收据记载金额为58840元，收款方式为现金，收款事由为“万福家园工程款”；收据上并有龙维合的签名。龙维合对收据的真实性无异议，但称该58840元是此前向超华公司借款的利息，并未实际收到。对此，该院认为，收据中载明款项性质系工程款，已经龙维合签名确认，且该收据亦与龙维合认可的其他超华公司支付工程款收据的形式基本一致，故对于超华公司的该项辩称意见予以采信。结合龙维合自认收到工程款情况，确定超华公司已付龙维合工程款数额为1738840元。关于甲供材价值，超华公司自行制作的甲供材明细龙维合不予认可，其公司提供的一份收据（铁丝）虽然龙维合予以认可，但无证据证明该收据反映的甲供材未有包含在龙维合自认的甲供材价款之内，故对于甲供材价值，根据龙维合的自认，确定为2323918.1元。关于管理费，超华公司

超华公司承揽工程后将工程肢解，发包给龙维合，双方形成转包合同关系。因转包违反了法律强制性规定，故双方订立的转包合同为无效合同。合同虽然无效，但龙维合建设完成的工程经竣工验收合格，故超华公司应当向龙维合支付相应的价款。超华公司为证明曾于2012年1月15日向龙维合支付58840元工程款，提供了一份收据，该收据记载金额为58840元，收款方式为现金，收款事由为“万福家园工程款”；收据上并有龙维合的签名。龙维合对收据的真实性无异议，但称该58840元是此前向超华公司借款的利息，并未实际收到。对此，该院认为，收据中载明款项性质系工程款，已经龙维合签名确认，且该收据亦与龙维合认可的其他超华公司支付工程款

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终2405号上诉人（原审被告）：江苏超华建设工程有限公司，住所地江苏新沂经济开发区时集民营工业园区。法定代表人：叶志华，该公司董事长。委托诉讼代理人：倪海涛，北京市盈科徐州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龙维合，男，1968年8月10日出生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：房树威，江苏驰东律师事务所律师。原审被告：新沂市金地……