（2015）深中法民终字第1190号

本案是不当得利纠纷。不当得利指一方没有合法依据获得不当利益，造成他人损失的情形。上诉人陈兴华主张其向六被上诉人偿还借款共计人民币4460万元，扣除本金和利息之后，超出的部分系实际出借人陈东阳取得的不当得利，故请求六被上诉人返还该笔款项。根据本案双方当事人共同提交的借款合同、借款借据、借款担保合同、借条、股东会决议、借款收条的记载，上诉人作为借款人与被上诉人陈东阳、许东良、钟黎明之间形成了金额不同、出借时间不同的六笔民间借贷关系，各借款合同中出借方并非仅为陈东阳一人，且上述借款合同对借款双方如发生纠纷后管辖法院亦有明确约定，现上诉人主张本案按同一债权债务关系合并审理，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审驳回陈兴华的起诉，处理正确，本院予以维持。综上所述，原审裁定查明事实清楚，适用法律准确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　赖建华审　判　员　　李君贤代理审判员　　易　静二〇一五年六月二日书　记　员　　林楚娟 搜索“”

本案是不当得利纠纷。不当得利指一方没有合法依据获得不当利益，造成他人损失的情形。上诉人陈兴华主张其向六被上诉人偿还借款共计人民币4460万元，扣除本金和利息之后，超出的部分系实际出借人陈东阳取得的不当得利，故请求六被上诉人返还该笔款项。根据本案双方当事人共同提交的借款合同、借款借据、借款担保合同、借条、股东会决议、借款收条的记载，上诉人作为借款人与被上诉人陈东阳、许东良、钟黎明之间形成了金额不同、出借时间不同的六笔民间借贷关系，各借款合同中出借方并非仅为陈东阳一人，且上述借款合同对借款双方如发生纠纷后管辖法院亦有明确约定，现上诉人主张本案按同一债权债务关系合并审理，违反了《中华人民共和国民事诉

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）深中法民终字第1190号上诉人（原审原告）陈兴华，住深圳市福田区。委托代理人邢顺伟，广东广和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈东阳，香港居民。被上诉人（原审被告）许东良，住广东省紫金县苏区。被上诉人（原审被告）钟黎明，住深圳市宝安区。被上诉人（原审被告）罗子娴，住深圳市宝安区。被上诉人（原审被告）深圳市诚信通担保有限公司.法定代表人许东良，……