买卖合同纠纷 （2021）京02民终10666号

本案系买卖合同纠纷，应首先明确买卖合同法律关系主体。根据审理查明的事实可以认定，王海彬通过邮件多次向众邦信达公司订货，众邦信达公司向王海彬或王海彬指定的地点或人员交付货物，众邦信达公司与王海彬成立合法有效的买卖合同关系。故对于众邦信达公司要求世宏顺达公司承担相关责任的诉讼请求，一审法院不予支持。本案中，众邦信达公司已完成了涉案6台热能表的交付义务，王海彬理应支付相应货款，故对于众邦信达公司要求王海彬支付货款的诉讼请求，一审法院予以支持。关于众邦信达公司主张的欠款金额113306元，众邦信达公司、王海彬均认可存在21548元的已付款，因此，为减少当事人诉累、节省审判资源，一审法院对该21548元在本案中一并进行处理。王海彬未按期足额付款已构成违约，应当承担逾期付款的违约责任即利息损失，故对于众邦信达公司要求王海彬支付逾期利息的诉讼请求，一审法院予以支持。众邦信达公司主张的货款金额及逾期利息计算标准有误，一审法院依法予以调整。据此，一审法院于2021年6月1日作出（2021）京0115民初6031号民事判决：一、王海彬于判决生效后十日内向北京众邦信达科技有限公司支付货款91758元及逾期利

本案系买卖合同纠纷，应首先明确买卖合同法律关系主体。根据审理查明的事实可以认定，王海彬通过邮件多次向众邦信达公司订货，众邦信达公司向王海彬或王海彬指定的地点或人员交付货物，众邦信达公司与王海彬成立合法有效的买卖合同关系。故对于众邦信达公司要求世宏顺达公司承担相关责任的诉讼请求，一审法院不予支持。本案中，众邦信达公司已完成了涉案6台热能表的交付义务，王海彬理应支付相应货款，故对于众邦信达公司要求王海彬支付货款的诉讼请求，一审法院予以支持。关于众邦信达公司主张的欠款金额113306元，众邦信达公司、王海彬均认可存在21548元的已付款，因此，为减少当事人诉累、节省审判资源，一审法院对该21548元

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终10666号上诉人（原审被告）：王海彬，男，1977年1月26日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：于卫斌，河北盛誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏世文，河北盛誉律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：北京众邦信达科技有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦1002-10室。法定代表人：刘文超，经理。委托诉讼……