申请确认仲裁协议效力 （2016）浙01民特91号

本案申请人国动公司与被申请人瑞能公司在《贴牌设备施工安装合同》中约定“在执行本合同过程中产生的一切争议，甲乙双方应当通过友好协商解决，协商不成，应提交原告方所在地仲裁委员会依据其规则进行仲裁，该裁决具有终局性”，上述协议未约定明确的仲裁委员会，理由是：仲裁案件中不存在“原告方”，即使将该“原告方”认定为仲裁案件的“申请人”，在合同订立时，仲裁申请人尚未确定，国动公司和瑞能公司都可能成为仲裁申请人。国动公司所在地在上海市，瑞能公司所在地在杭州市，根据上述仲裁协议的约定，上海市的仲裁委员会及杭州市的仲裁委员会都是约定的仲裁机构，故本案所涉仲裁协议中约定了两个或两个以上的仲裁机构。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五条之规定，仲裁协议约定两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁，当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。在本案审理过程中，国动公司与瑞能公司未能就仲裁机构选择达成一致，故本案所涉仲裁协议无效，申请人国动公司主张仲裁协议无效的理由成立，本院对其请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条、第二十条、《最高人民法院关于

本案申请人国动公司与被申请人瑞能公司在《贴牌设备施工安装合同》中约定“在执行本合同过程中产生的一切争议，甲乙双方应当通过友好协商解决，协商不成，应提交原告方所在地仲裁委员会依据其规则进行仲裁，该裁决具有终局性”，上述协议未约定明确的仲裁委员会，理由是：仲裁案件中不存在“原告方”，即使将该“原告方”认定为仲裁案件的“申请人”，在合同订立时，仲裁申请人尚未确定，国动公司和瑞能公司都可能成为仲裁申请人。国动公司所在地在上海市，瑞能公司所在地在杭州市，根据上述仲裁协议的约定，上海市的仲裁委员会及杭州市的仲裁委员会都是约定的仲裁机构，故本案所涉仲裁协议中约定了两个或两个以上的仲裁机构。根据《最高人民法院

浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民特91号申请人：上海国动网络通信有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区浦东大道****号*层。法定代表人：邝红溢，执行董事。委托代理人：童国晶，员工。委托代理人：季闽峰，员工。被申请人：浙江瑞能通信科技股份有限公司。住所地：浙江省杭州市桐庐县桐庐经济开发区董家路***号。法定代表人：王荣超。委托代理人：李成梁，北京德恒（杭州）律师……