民间借贷纠纷 （2015）哈民四商终字第541号

孙红伟向杜宇亭借款40，000元，并为杜宇亭出具借据，双方的借贷关系成立，杜宇亭要求孙红伟给付借款本金及利息，本院予以支持。孙红伟辩称其从未向杜宇亭借过款，双方不存在借款关系，借据上的签名和手印不是其书写和捺印，但经本院委托相关鉴定机构进行鉴定，该借据上“孙宏伟”的签名确系孙红伟本人书写，因此该借据内容系孙红伟的真实意思表示，依法对孙红伟具有法律约束力，杜宇亭有权依据此借据要求孙红伟承担还款责任，孙红伟的抗辩主张不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1，120元，鉴定费1，000元，由上诉人孙红伟负担。本判决为终审判决。审　判　长　李　晶审　判　员　高　阳代理审判员　李　红二〇一五年十二月二十八日书　记　员　张丽丽 来源：百度

孙红伟向杜宇亭借款40，000元，并为杜宇亭出具借据，双方的借贷关系成立，杜宇亭要求孙红伟给付借款本金及利息，本院予以支持。孙红伟辩称其从未向杜宇亭借过款，双方不存在借款关系，借据上的签名和手印不是其书写和捺印，但经本院委托相关鉴定机构进行鉴定，该借据上“孙宏伟”的签名确系孙红伟本人书写，因此该借据内容系孙红伟的真实意思表示，依法对孙红伟具有法律约束力，杜宇亭有权依据此借据要求孙红伟承担还款责任，孙红伟的抗辩主张不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1，12

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）哈民四商终字第541号上诉人（原审被告）孙红伟。委托代理人王炳祯。委托代理人孙延祥，。被上诉人（原审原告）杜宇亭。上诉人孙红伟因与被上诉人杜宇亭民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省延寿县人民法院（2015）延商初字第443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭审理本案。上诉人……