（2012）渝一中法民终字第05185号

原告潘学建与被告袁传必、彭松达成的口头赔偿协议，明确了双方的权利和义务关系，具有合同性质。该协议系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，亦没有恶意串通损害国家、集体或者第三人利益，为有效合同，应受到法律保护，且该协议是在交警部门主持下达成的，原告主张是在受到胁迫的情况下达成的，不符合客观事实。原告方在明知根据相关法律的规定应该赔偿被告方损失数额的情况下，自愿超出该数额进行赔偿，进而与被告方达成协议，是对自己民事权利的合理处分，且人的生命本身是无价的，并未显失公平。原告主张撤销该协议，缺乏事实依据，不予支持。据此判决：“驳回原告潘学建的诉讼请求。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告潘学建负担”。宣判后，潘学建不服原审判决上诉称：双方达成的口头协议是在对方采取胁迫手段的情况下达成的，显失公平，应予撤销。二审经审理确认原审法院查明的上述事实。另查明：一、二审中，上诉人潘学建均未提供其受胁迫的相关证据，双方达成的赔偿协议上明确载明当时交警已按相关规定计算出了车方应承担的赔偿数额为381307元。本院认为，依法成立的合同应受法律保护，当事人对自已的民事权利有自由处分权，只

原告潘学建与被告袁传必、彭松达成的口头赔偿协议，明确了双方的权利和义务关系，具有合同性质。该协议系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，亦没有恶意串通损害国家、集体或者第三人利益，为有效合同，应受到法律保护，且该协议是在交警部门主持下达成的，原告主张是在受到胁迫的情况下达成的，不符合客观事实。原告方在明知根据相关法律的规定应该赔偿被告方损失数额的情况下，自愿超出该数额进行赔偿，进而与被告方达成协议，是对自己民事权利的合理处分，且人的生命本身是无价的，并未显失公平。原告主张撤销该协议，缺乏事实依据，不予支持。据此判决：“驳回原告潘学建的诉讼请求。本案案件受理费80元，减半收取40

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2012）渝一中法民终字第05185号上诉人（原审原告）潘学建，住重庆市渝北区。委托代理人贺伦桓，重庆潜卫律师事务所律师。委托代理人周坤，重庆潜卫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）袁传必，住四川省宣汉县。委托代理人刘迎春，重庆市司法局干部。被上诉人（原审被告）彭松，住四川省宣汉县。委托代理人袁传毅，重庆绿地东原房地产开发有限公司副总经理。上诉人潘学建与被……