委托合同纠纷 （2020）沪01民终12026号

景隧科技公司、季鹏未向法院提供书面合同证明双方成立了委托合同，根据微信聊天记录以及庭审中双方一致的陈述，可以认定在2017年5月至7月期间，双方口头约定，由景隧科技公司委托季鹏购买“上海迪士尼”门票，双方再进行结算。该口头合同应定性为委托合同，合同有效。张丽娜为景隧科技公司法定代表人，季鹏为XX公司的法定代表人，在微信聊天过程中，张丽娜和季鹏谈及了合同履行等诸多事宜，而未直接明确合同的相对方。在2017年7月6日张丽娜曾向季鹏发出了景隧科技公司账户信息的材料，可以反映张丽娜在微信聊天中的行为是代表景隧科技公司的职务行为，而款项的主要转出者钱某也确认其是代表景隧科技公司的职务行为，故系争合同的委托人为景隧科技公司，而非张丽娜。景隧科技公司转款的收款者为季鹏，在微信聊天过程中，季鹏也从未表示过其收款行为为职务行为，相反却承诺以自己的门面来归还债务，故季鹏为系争合同的受托人。季鹏认为合同相对主体相对方分别是张丽娜和XX公司的主体抗辩意见，不能成立。一审审理中，景隧科技公司认为，其共转款给季鹏购票款2,359,040元，季鹏实际支出的购票金额为1,453,882元，故尚余905,158元，季鹏

景隧科技公司、季鹏未向法院提供书面合同证明双方成立了委托合同，根据微信聊天记录以及庭审中双方一致的陈述，可以认定在2017年5月至7月期间，双方口头约定，由景隧科技公司委托季鹏购买“上海迪士尼”门票，双方再进行结算。该口头合同应定性为委托合同，合同有效。张丽娜为景隧科技公司法定代表人，季鹏为XX公司的法定代表人，在微信聊天过程中，张丽娜和季鹏谈及了合同履行等诸多事宜，而未直接明确合同的相对方。在2017年7月6日张丽娜曾向季鹏发出了景隧科技公司账户信息的材料，可以反映张丽娜在微信聊天中的行为是代表景隧科技公司的职务行为，而款项的主要转出者钱某也确认其是代表景隧科技公司的职务行为，故系争合同的委

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终12026号上诉人（原审被告）：季鹏，男，1988年12月25日生，汉族，住江苏省南通市通州区。委托诉讼代理人：张誉，上海明伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海景隧信息科技有限公司，住所地上海市青浦区练塘镇章练塘路************。法定代表人：张丽娜，经理。委托诉讼代理人:黄恒华，南通市通州区为民法律服务所法律工作者。上……