遗赠纠纷 （2016）京01民终5751号

本案被继承人肖×1去世之前，通过自书遗嘱的方式将其名下车牌号为×××捷达牌小轿车遗赠给李×，该遗嘱符合法定形式要件，是当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，亦未损害第三人合法权益，合法有效。李×的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。关于肖×反诉主张，其于2006年6月为肖×1垫付过社保补交款44240元，该笔款项属于借款性质，应由李×偿还给肖×的问题，第一，肖×与肖×1之间无书面的借款合同；第二，肖×未提供证据证明其在肖×1生前催要过该笔钱款；第三，关键证人亦未出庭作证，第四，肖×1的遗嘱中亦未提交该笔债务，肖×提交的证据，不足以证明肖×1与肖×之间存在借贷关系，故肖×的反诉请求，不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十六条、第十七条之规定，判决：一、肖×1名下的捷达牌轿车（车牌号：×××）一辆归李×所有；二、驳回肖×的反诉请求。本院认为：继承法第十六条规定,公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。依照继承

本案被继承人肖×1去世之前，通过自书遗嘱的方式将其名下车牌号为×××捷达牌小轿车遗赠给李×，该遗嘱符合法定形式要件，是当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，亦未损害第三人合法权益，合法有效。李×的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。关于肖×反诉主张，其于2006年6月为肖×1垫付过社保补交款44240元，该笔款项属于借款性质，应由李×偿还给肖×的问题，第一，肖×与肖×1之间无书面的借款合同；第二，肖×未提供证据证明其在肖×1生前催要过该笔钱款；第三，关键证人亦未出庭作证，第四，肖×1的遗嘱中亦未提交该笔债务，肖×提交的证据，不足以证明肖×1与肖×之间存在借贷关系，故肖×的反诉请求，不

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终5751号上诉人（原审被告，反诉原告）肖×，女，1955年9月21日出生。委托代理人刘志华，北京市地石律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）李×，男，1982年8月27日出生。委托代理人周×,男，1973年9月8日出生。上诉人肖×因遗赠纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第41729号民事判决，向本院提起上诉。……