买卖合同纠纷 （2015）浙杭商终字第2652号

案涉液压平台经测最大上升速度仅为约3m／min，而据行业标准上升速度应为6-9m／min，该液压平台上升速度不符合行业标准。凯勒公司抗辩双方就速度有特别约定，但未能举证证明，原审法院对该意见不予采信。凯勒公司抗辩称炫弘公司之前对该液压平台的速度并无异议，而承载力和平稳性都符合合同约定，故认为该液压平台不存在质量问题。原审法院认为，升降速度、承载量及平稳性均是判断液压平台质量是否合格的重要因素，液压平台的升降速度直接影响到运输升降的速度，并进而影响整体效率。故原审法院对凯勒公司该抗辩意见亦不采信。因该案涉液压平台存在质量问题，致使炫弘公司无法正常使用导致合同目的不能实现，炫弘公司有权要求解除双方签订的案涉液压平台合同。炫弘公司要求凯勒公司承担鉴定费47000元，有事实和法律依据，原审法院予以确认。炫弘公司要求凯勒公司承担运输费5400元，原审法院认为，炫弘公司未能举证证明签订合同当时炫弘公司曾就液压平台需运至福建使用进行过告知，该损失在订立合同时并不能预见，故不予承担。因合同解除，故案涉液压平台1套、液压小车2套，炫弘公司应退还给凯勒公司。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第

案涉液压平台经测最大上升速度仅为约3m／min，而据行业标准上升速度应为6-9m／min，该液压平台上升速度不符合行业标准。凯勒公司抗辩双方就速度有特别约定，但未能举证证明，原审法院对该意见不予采信。凯勒公司抗辩称炫弘公司之前对该液压平台的速度并无异议，而承载力和平稳性都符合合同约定，故认为该液压平台不存在质量问题。原审法院认为，升降速度、承载量及平稳性均是判断液压平台质量是否合格的重要因素，液压平台的升降速度直接影响到运输升降的速度，并进而影响整体效率。故原审法院对凯勒公司该抗辩意见亦不采信。因该案涉液压平台存在质量问题，致使炫弘公司无法正常使用导致合同目的不能实现，炫弘公司有权要求解除双方

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第2652号上诉人（原审原告、反诉被告）：富阳凯勒机械有限公司。法定代表人：周一军。委托代理人（特别授权代理）：金科科，浙江恩波律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：杭州炫弘科技有限公司。法定代表人：童艳。委托代理人（特别授权代理）：陆富，浙江康城律师事务所律师。上诉人富阳凯勒机械有限公司（以下简称凯勒公司）因与被上诉人杭州……