诈骗 （2016）鄂10刑终64号

上诉人（原审被告人）杜某、付某以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人资金46559.75元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人杜某及其辩护人提出“原判认定事实不清，杜某应认定为从犯”的上诉理由及辩护意见，经查，本案中上诉人付某伙同上诉人杜某利用虚假订单实施诈骗，二被告人相互配合、分工协作、缺一不可，所起作用基本相当，不宜区分主从犯，一审认定并无不当。故上诉人杜某及其辩护人提出的该上诉理由及其辩护意见不能成立。关于上诉人杜某、付某及其辩护人提出“原判量刑过重”的上诉理由及辩护意见，经查，一审根据二上诉人的犯罪事实、犯罪情节与认罪态度，考虑上诉人杜某、付某归案后如实供述全部犯罪事实，当庭自愿认罪、主动退还全部赃款的从轻处罚情节，对二上诉人均在法定刑幅度内从轻处罚，并无量刑过重的情形。鉴于一审对上诉人杜某、付某已经从轻处罚，综合考虑杜某、付某的犯罪情节，二审对二上诉人的刑罚量不宜减轻。故上诉人杜某、付某及其辩护人提出的该上诉理由及辩护意见本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁

上诉人（原审被告人）杜某、付某以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人资金46559.75元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人杜某及其辩护人提出“原判认定事实不清，杜某应认定为从犯”的上诉理由及辩护意见，经查，本案中上诉人付某伙同上诉人杜某利用虚假订单实施诈骗，二被告人相互配合、分工协作、缺一不可，所起作用基本相当，不宜区分主从犯，一审认定并无不当。故上诉人杜某及其辩护人提出的该上诉理由及其辩护意见不能成立。关于上诉人杜某、付某及其辩护人提出“原判量刑过重”的上诉理由及辩护意见，经查，一审根据二上诉人的犯罪事实、犯罪情节与认罪态度，考虑上诉人杜某、付某归案后如实供述全部犯罪事实，

湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鄂10刑终64号原公诉机关湖北省荆州市沙市区人民检察院。上诉人（原审被告人）杜某，原武汉永乐便民电子商务有限公司荆州分公司员工。2015年8月24日被刑事拘留，同月27日因涉嫌犯诈骗罪由荆州市公安局沙市区分局决定被取保候审，现羁押于沙市区看守所。辩护人王大虎，湖北楚韵律师事务所律师。辩护人赵彩琴，湖北楚韵律师事务所律师。上诉人（原审被告人）付某……