买卖合同纠纷 （2021）京02民终606号

依法订立的合同具有法律约束力，双方均应依约履行。鑫方盛公司与磐石众业公司之间签署的《购销合同》、《结算协议书》均系双方当事人真实意思表示，合法有效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。磐石众业公司主张《结算协议书》的书面意思表示不真实，在其未提交充足证据的情况下，一审法院不予采纳。本案的争议焦点为鑫方盛公司是否依据其与磐石众业公司之间签署的《购销合同》实际履行供货义务，就此，《结算协议书》明确记载为“双方根据合同约定已履行供货与收货义务：现要求由工程总包方“北京国泰建设集团有限公司”付款，需由甲方与国泰公司重新签订型材采购合同，合同编号为GT-LGZ-WZ-021，合同总金额：1901787.02元”，明确表明鑫方盛公司与磐石众业公司之间签署的《购销合同》已实际履行，鑫方盛公司按照合同约定已履行供货义务，磐石众业公司已收货。虽然鑫方盛公司与国泰公司签订了采购合同，约定同一合同标的，但鑫方盛公司实际交付货物系基于其与磐石众业公司之间签署的《购销合同》

依法订立的合同具有法律约束力，双方均应依约履行。鑫方盛公司与磐石众业公司之间签署的《购销合同》、《结算协议书》均系双方当事人真实意思表示，合法有效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。磐石众业公司主张《结算协议书》的书面意思表示不真实，在其未提交充足证据的情况下，一审法院不予采纳。本案的争议焦点为鑫方盛公司是否依据其与磐石众业公司之间签署的《购销合同》实际履行供货义务，就此，《结算协议书》明确记载为“双方根据合同约定已履行供货与收货义务：现要求由工程总包方

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终606号上诉人（原审原告）：北京磐石众业建筑工程有限公司，住所地住北京市丰台区新宫体育健身休闲园**中福**楼**。法定代表人：周井标，董事长。委托诉讼代理人：孙家铸，北京泽达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京鑫方盛电子商务有限公司，住所，住所地北京市大兴区黄村镇海鑫北路**div>法定代表人：汪焰林，总经理。委托诉讼代理人：颜……