财产损害赔偿纠纷 （2018）桂03民再30号
裁判要旨
的过错行为就在于认定了彰泰集团公司所建造的房屋存在设计上的缺陷。但是，作为专业的建筑设计问题，一、二审法院及蒋昌庆、郑敏华均未就彰泰集团公司的建筑设计问题进行任何权威的鉴定，亦未向相关的专业部门征询意见。所谓设计缺陷，仅为一、二审法院的主观臆断。彰泰集团公司认为是否属于设计缺陷应以相关权威机构作出的结论为准。在本案中，即便存在法院所认为的设计缺陷，但该设计缺陷是否违反了国家现行相关法律法规，一、二审法院均未进行必要且充分的说明。三、一、二审法院在损害结果发生的原因存在多种可能的情况下，未排除合理的怀疑而仅把责任归于彰泰集团公司的设计缺陷、彰泰物业公司的管理不当及蒋昌庆、郑敏华的疏忽管理，是滥用审判人员自由裁量权的表现。1.本案中，极有可能造成损害结果的原因至少有以下三种：一是地下杂物间本身阴暗潮湿，所存放物品不适宜存放在该种环境下，财物在此环境长期存放最终导致变质；二是事发当日雨势过大，水位突然上涨，市政排水不畅导致雨水倒灌浸泡货物；三是蒋昌庆、郑敏华接到彰泰物业公司通知后未进行及时的货物移转，仍放任其在水中浸泡，导致变质。一、二审中，法院仅对第三种原因进行轻描淡写地陈述，并未对另外两
摘要
桂林彰泰实业集团有限公司、广西彰泰物业服务股份有限公司财产损害赔偿纠纷再审民事判决书 财产损害赔偿纠纷
正文（节选）
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂03民再30号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂林彰泰实业集团有限公司。住所地：桂林市临桂区金山路**彰泰滟澜山第******。统一社会信用代码91450300619384212M。 法定代表人：沈红霞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖淑莲，广西创和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋建平，广西创和律师事务所律师。 被申……