建设工程分包合同纠纷 （2019）黔03民终5967号

川越公司系具有相应劳务资质的公司，其有权就案涉主体工程以外的工程与二十一建签订《劳务分包合同》，且该合同系双方的真实意思表示，并未违反法律、行政法规定的强制性规定，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案有如下争议焦点问题一是川越公司向二十一建交纳保证金的具体金额；二是二十一建是否还需要向川越公司支付工程款以及是否需要向川越公司赔偿相关损失；三是若二十一建需要向川越公司支付工程款，那么高校公司是否需要就未支付的工程款向川越公司承担连带清偿责任；四是川越公司是否需要向二十一建提供36420593.41元相对应的建筑安装税务发票。第一、关于川越公司向二十一建交纳保证金的具体金额焦点问题。川越公司与二十一建在签订的合同中虽然约定的保证金为1000000元，但结合张军出具的《收条》、川越公司的转账记录、二十一建遵义医学院-水木清华项目部出具的《重庆川越劳务支付明细说明》等证据来看，能够证实川越公司向二十一建交纳的保证金为5000000元。故原审法院确认川越公司向二十一建交纳的保证金为5000000元，且川越公司实际交付完毕。第二、关于二十一建是否还需要向川越公司支付工程款以及是否需要向川

川越公司系具有相应劳务资质的公司，其有权就案涉主体工程以外的工程与二十一建签订《劳务分包合同》，且该合同系双方的真实意思表示，并未违反法律、行政法规定的强制性规定，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案有如下争议焦点问题一是川越公司向二十一建交纳保证金的具体金额；二是二十一建是否还需要向川越公司支付工程款以及是否需要向川越公司赔偿相关损失；三是若二十一建需要向川越公司支付工程款，那么高校公司是否需要就未支付的工程款向川越公司承担连带清偿责任；四是川越公司是否需要向二十一建提供36420593.41元相对应的建筑安装税务发票。第一、关于川越公司向二十一建交纳保证金的具体金额焦点问题。川越

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终5967号上诉人（原审原告、反诉被告）：重庆川越建筑劳务有限公司。住所地：重庆市垫江县桂溪镇西大道南段6号。统一社会信用代码91500231578991349A。法定代表人：卢江南，公司董事长。委托诉讼代理人：陈良涛，北京市京师（重庆）律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：二十一冶建设集团有限公司。住所地：兰州市城关区定西路2……