（2015）景行终字第6号

被告市人保局依据《工伤保险条例》的有关规定对第三人朱爱平提出的工伤认定申请作出工伤认定决定属履行法定职责。原告主张第三人朱爱平的职业工种是业务员，事故发生时是在第三人下班之后，事故发生地在沙发厂外面，搬运沙发行为不属于履行工作职责，本院认为，我国设立工伤保险制度主要是为了保障职工因工受意外伤害后能够及时获得经济补偿，工作职责的划分仅是沙发厂与第三人之间的内部劳动法律关系范畴，不能将工作职责岗位与工作原因混同解释，从而剥夺法律赋予职工因工伤获得经济补偿的权利。第三人在沙发厂门口协助同事搬运沙发，是从事与沙发厂生产经营有关且有益于沙发厂的活动，原告也未在工伤认定程序中提供足以证明第三人受伤是非因工受伤的证据。因此，第三人的受伤应视为在工作时间、工作地点的合理区域内，因工作原因受伤，且第三人的行为不属于《工伤保险条例》第十六条规定的不得认定为工伤或视同工伤的情形，故对原告的该诉讼主张不予采信。原告还主张第三人超过申请工伤认定的期限，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条的规定，第三人朱爱平在受伤后向珠山区人民法院提起民事诉讼，珠山区人民法院以该案属于劳动争议，应当向

被告市人保局依据《工伤保险条例》的有关规定对第三人朱爱平提出的工伤认定申请作出工伤认定决定属履行法定职责。原告主张第三人朱爱平的职业工种是业务员，事故发生时是在第三人下班之后，事故发生地在沙发厂外面，搬运沙发行为不属于履行工作职责，本院认为，我国设立工伤保险制度主要是为了保障职工因工受意外伤害后能够及时获得经济补偿，工作职责的划分仅是沙发厂与第三人之间的内部劳动法律关系范畴，不能将工作职责岗位与工作原因混同解释，从而剥夺法律赋予职工因工伤获得经济补偿的权利。第三人在沙发厂门口协助同事搬运沙发，是从事与沙发厂生产经营有关且有益于沙发厂的活动，原告也未在工伤认定程序中提供足以证明第三人受伤是非因工

江西省景德镇市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）景行终字第6号上诉人（一审原告）程家策，景德镇市兰丹妮娅沙发厂经营者。委托代理人何文东，江西景之元律师事务所律师。被上诉人（一审被告）景德镇市人力资源和社会保障局，住所地：景德镇市沿江西路59号。法定代表人ＸＸ，该局局长。委托代理人查旗营，江西立宇律师事务所律师。委托代理人邹星，江西立宇律师事务所律师。一审第三人朱爱平。委托代理人黄向阳，鄱阳……