（2014）承民终字第2037号

上诉人与被上诉人双方2011年1月26日签订的承包合同系双方真实意思表示，且在双方签订合同之前2011年1月24日在有该乡、司法所、林业站主管领导参加下，被上诉人召开了村民代表大会，并经大会三分之二以上村民代表及山林原权利人同意下签订的此合同，故该承包合同合法有效，本院予以确认。上诉人与被上诉人双方签订合同后，上诉人依据合同约定给付承包费用人民币1040000.00元，并在公示后办理了兴林证字（2011）第1号林权证，该承包合同已实际屡行。原审法院认为双方所签合同约定“经村民代表有三分之二以上同意后生效”，属于附条件的合同条款的事实认定错误，是曲解了订立合同双方的真实意思。因该承包合同文本首先就明确了“经承德市兴隆县大水泉乡小泉村村民代表大会三分之二以上村民代表等山林原权利人同意，乙方（宋月云）通过承包方式取得甲方林地、林木的经营权、受益权、处置权，经双方共同商定，达成如下协议”。这说明被上诉人是事先召开了村民代表大会，并经村民代表三分之二以上同意后，签定此合同。虽然该合同最后一款有“本合同自甲、乙（宋月云）签字，村民代表三分之二以上同意后生效”的约定，但实际上该合同最后四个附件中的第

上诉人与被上诉人双方2011年1月26日签订的承包合同系双方真实意思表示，且在双方签订合同之前2011年1月24日在有该乡、司法所、林业站主管领导参加下，被上诉人召开了村民代表大会，并经大会三分之二以上村民代表及山林原权利人同意下签订的此合同，故该承包合同合法有效，本院予以确认。上诉人与被上诉人双方签订合同后，上诉人依据合同约定给付承包费用人民币1040000.00元，并在公示后办理了兴林证字（2011）第1号林权证，该承包合同已实际屡行。原审法院认为双方所签合同约定“经村民代表有三分之二以上同意后生效”，属于附条件的合同条款的事实认定错误，是曲解了订立合同双方的真实意思。因该承包合同文本首先

河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）承民终字第2037号上诉人（原审被告）宋月云。委托代理人温国丰，河北鸿翔律师事务所律师。委托代理人宋立功。被上诉人（原审原告）兴隆县大水泉乡小水泉村村民委员会。法定代表人王殿荣，村主任。委托代理人许红玉，河北东庆律师事务所律师。上诉人宋月云因与被上诉人兴隆县大水泉乡小水泉村村民委员会（以下简称小水泉村委会）确认合同无效纠纷一案，不服河北省兴隆县……