民间借贷纠纷 （2016）京02民终513号

李培英在本案中主张其并非借款人，且未向本院提供充分的证据证明涉案借款已经偿还，故本案的争议焦点为李培英是否为涉案借款关系的借款人。根据本案查明的事实，李泰英曾向葛恒借款，因李泰英系韩国人，葛恒提出需要北京人在借条上签字，李泰英找到李培英，李培英向葛恒出具了借条。该事实表明，在李泰英向葛恒提出借款时，因李泰英系韩国人，葛恒并不同意与其建立借款关系，在此情形下，李培英帮忙以自己的名义出具借条，显然不能认为葛恒认可李培英接受李泰英的委托向葛恒借款，亦不能认定借贷关系直接约束李泰英和葛恒，故李培英为涉案借贷关系的借款人。一审法院对此适用法律有误，本院予以纠正。李培英系本案借贷关系的借款人，其并未向本院提供充分的证据证明涉案借款已经偿还，故应当承担相应的还款责任。一、关于借款本金的数额，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因葛恒在庭审中认可借款2万元时预先扣除了利息800元，预先扣除的利息800元应在借款数额中扣除，故本案借款本金总额为49200元。二、关于利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一

李培英在本案中主张其并非借款人，且未向本院提供充分的证据证明涉案借款已经偿还，故本案的争议焦点为李培英是否为涉案借款关系的借款人。根据本案查明的事实，李泰英曾向葛恒借款，因李泰英系韩国人，葛恒提出需要北京人在借条上签字，李泰英找到李培英，李培英向葛恒出具了借条。该事实表明，在李泰英向葛恒提出借款时，因李泰英系韩国人，葛恒并不同意与其建立借款关系，在此情形下，李培英帮忙以自己的名义出具借条，显然不能认为葛恒认可李培英接受李泰英的委托向葛恒借款，亦不能认定借贷关系直接约束李泰英和葛恒，故李培英为涉案借贷关系的借款人。一审法院对此适用法律有误，本院予以纠正。李培英系本案借贷关系的借款人，其并未向本院

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终513号上诉人（原审原告）葛恒，男，1965年3月21日出生。被上诉人（原审被告）李培英，女，1967年11月27日出生。上诉人葛恒因与被上诉人李培英民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第23949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月14日受理后，依法组成由法官陈红建担任审判长，法官钱丽红、韩……