民间借贷纠纷 （2014）清中法民三终字第531号

何厚升作为原公司股东，在转让了全部股权、收取全部转让款后，又以“股东会决议”达成财务管理规定为由，主张其“现金额外投放”的20万元应作为公司债务予以归还，故本案案由为民间借贷纠纷。争议的焦点是该20万元款项的性质，即该20万元款项是何厚升的投资款还是借款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案适用“谁主张、谁举证”的举证原则。何厚升向法院提交了十组证据，关键证据是证据三“收据”和证据六“股东会决议”。何厚升诉称该20万元是“出资”款、是“股本额外现金投放”，因此，该标的款的性质应确认为何厚升在注册资本外追加的投资款，没有证据确认是借款行为，何厚升与公司之间不存在借贷关系。追加投资款应当认定是一种投资行为，故并不当然产生返还的法律效力。并且从“股东会决议”的“现金投放盛德公司购买土地、兴建厂房等款项，时间从发生之日起，按银行贷款利息计算”之内容来看，仅是表达了应当计算利息的意思表示，并不

何厚升作为原公司股东，在转让了全部股权、收取全部转让款后，又以“股东会决议”达成财务管理规定为由，主张其“现金额外投放”的20万元应作为公司债务予以归还，故本案案由为民间借贷纠纷。争议的焦点是该20万元款项的性质，即该20万元款项是何厚升的投资款还是借款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案适用“谁主张、谁举证”的举证原则。何厚升向法院提交了十组证据，关键证据是证据三“收据”和证据六“股东会

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）清中法民三终字第531号上诉人(原审原告)：何厚升，男，1946年10月4日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：清新盛德园艺制造有限公司。法定代表人：钟桂清，总经理。被上诉人（原审被告）：钟桂清，男，1963年6月16日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：梁少珠，女，1956年3月26日出生，汉族。上列被上诉人的共同委托代理人：郑崇伟，广东金亚律师……