侵权责任纠纷 （2014）佛中法民一终字第1925号

徐健辉提交的证人证言中徐枝辉未到庭作证，而徐恒辉是徐健辉的代理人，且二人均为徐健辉的亲兄弟，与徐健辉有利害关系，且徐超能对其证言不予确认，故本院对证人证言不予采信；徐健辉提交证据2用以证明徐超能对徐健辉存在偏见，提起诉讼是当事人的合法权益，并不能以此证明徐超能对徐健辉存在偏见，该证据与本案无实质性关联，故对该证据本院不予采信。另外，徐健辉二审期间申请本院调取（2014）佛南法狮民一初字第4号案的庭审笔录以证明徐超能在该案中确认徐健辉不知道徐允能去世的消息，徐超能并未将徐允能去世的事情通知徐健辉。经审理，原审法院认定事实正确，本院予以确认。本院认为，本案是侵权责任纠纷。徐健辉上诉主张徐超能在未通知其徐允能死亡，且未得到徐健辉三兄弟授权即将徐允能的遗体火化，侵害了其遗体瞻仰、告别、吊唁、知情权。对此，本院分析如下：徐健辉确认自1994年至徐允能2012年死亡十多年期间，其并未见过父亲徐允能，也未与徐允能联系。徐允能近年来患病及死亡均发生于佛山市南海区，徐健辉作为儿子却未主动与徐允能联系，更未履行子女对父母应尽的赡养义务。徐健辉作为儿子本应享有对徐允能的遗体瞻仰、告别、吊唁和知情权，但根据“

徐健辉提交的证人证言中徐枝辉未到庭作证，而徐恒辉是徐健辉的代理人，且二人均为徐健辉的亲兄弟，与徐健辉有利害关系，且徐超能对其证言不予确认，故本院对证人证言不予采信；徐健辉提交证据2用以证明徐超能对徐健辉存在偏见，提起诉讼是当事人的合法权益，并不能以此证明徐超能对徐健辉存在偏见，该证据与本案无实质性关联，故对该证据本院不予采信。另外，徐健辉二审期间申请本院调取（2014）佛南法狮民一初字第4号案的庭审笔录以证明徐超能在该案中确认徐健辉不知道徐允能去世的消息，徐超能并未将徐允能去世的事情通知徐健辉。经审理，原审法院认定事实正确，本院予以确认。本院认为，本案是侵权责任纠纷。徐健辉上诉主张徐超能在未通

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民一终字第1925号上诉人（原审原告）徐健辉，男，汉族，1983年2月22日出生，住广东省佛山市南海区。委托代理人徐恒辉，男，汉族，1979年10月4日出生，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审被告）徐超能，男，汉族，1956年8月1日出生，住广东省佛山市南海区。上诉人徐健辉因与被上诉人徐超能侵权责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法……