商品房预售合同纠纷 （2021）黔05民终740号

关于一审是否遗漏当事人的问题。经审查，贵州燃气集团毕节市燃气有限责任公司、贵州电网有限责任公司毕节市郊供电局不是必须参加诉讼的当事人，上诉人认为应追加其参加诉讼，一审遗漏当事人的上诉理由不成立。关于三通费是否应退还的问题。上诉人与被上诉人在《商品房买卖合同》中约定，买受人同意委托出卖人向相关单位缴纳水开户费、电开户费、燃气开户费。合同履行过程中，上诉人委托原审第三人遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司向被上诉人收取燃气入户费、电开户费，上诉人与被上诉人之间构成委托代办关系。双方未约定委托期限，上诉人举示证据不能证明已经代被上诉人完成了委托事项，被上诉人在履行过程中主张退回委托代缴款项，系以实际行动表示终止委托事项，上诉人无须再代被上诉人缴纳上述费用，应予退还。上诉人认为其已完成委托事项，不应向被上诉人退还“三通费”的上诉理由不能成立。综上，一审判决认定事实虽存在瑕疵，但适用法律正确，判决结果正确，故对上诉人的上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5

关于一审是否遗漏当事人的问题。经审查，贵州燃气集团毕节市燃气有限责任公司、贵州电网有限责任公司毕节市郊供电局不是必须参加诉讼的当事人，上诉人认为应追加其参加诉讼，一审遗漏当事人的上诉理由不成立。关于三通费是否应退还的问题。上诉人与被上诉人在《商品房买卖合同》中约定，买受人同意委托出卖人向相关单位缴纳水开户费、电开户费、燃气开户费。合同履行过程中，上诉人委托原审第三人遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司向被上诉人收取燃气入户费、电开户费，上诉人与被上诉人之间构成委托代办关系。双方未约定委托期限，上诉人举示证据不能证明已经代被上诉人完成了委托事项，被上诉人在履行过程中主张退回委托代缴款项，系以

贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终740号上诉人（原审被告）：毕节市卓越华飞房地产开发有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区观音桥塘房村，统一社会信用代码：91520500055030469G。法定代表人：刘桂平，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：向家礼，男，1989年9月27日出生，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：吴难，男，1993年5月13日出……