装饰装修合同纠纷 （2015）营民三终字第00616号

二被告签订的工程装修设计施工合同，虽约定了被告李越岳的门由被告孙淏然制作，但被告李越岳并未按合同约定给付被告孙淏然足额的制作费用，被告孙淏然亦未进行制作。被告孙淏然应退还被告李越岳所多支付的1000元制作费。原告董文强是由被告李越岳联系，确定了门的制作费用，并由被告李越岳所实际使用所制作的门，可以认定原告董文强与被告李越岳之间形成了实际的合同关系，而被告孙淏然是在被告李越岳的委托下，与原告董文强进行磋商，故被告李越岳应承担门的制作费用。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决如下一、被告李越岳在本判决生效后10日内给付原告制作费6000元。二、被告孙淏然在本判决生效后10日内返还被告李越岳1000元。案件受理费250元由被告李越岳承担（原告已预交）。宣判后，被告李越岳不服，向本院提出上诉请求撤销一审判决，并予以改判，主要理由是李越岳与被上诉人孙淏然签订的《工程装饰设计施工合同》把诗雪美容院门脸的装修大包给孙淏然，工程款总计65000元，其中包括门的预算6000元，一审原告董文强起诉李越岳要门钱，是没有道理的，更没有法律依据。门是李越岳用的，但是钱已经付孙淏然了，有收

二被告签订的工程装修设计施工合同，虽约定了被告李越岳的门由被告孙淏然制作，但被告李越岳并未按合同约定给付被告孙淏然足额的制作费用，被告孙淏然亦未进行制作。被告孙淏然应退还被告李越岳所多支付的1000元制作费。原告董文强是由被告李越岳联系，确定了门的制作费用，并由被告李越岳所实际使用所制作的门，可以认定原告董文强与被告李越岳之间形成了实际的合同关系，而被告孙淏然是在被告李越岳的委托下，与原告董文强进行磋商，故被告李越岳应承担门的制作费用。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决如下一、被告李越岳在本判决生效后10日内给付原告制作费6000元。二、被告孙淏然在本判决生效后10日

辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）营民三终字第00616号上诉人（原审被告）李越岳，女，1981年9月25日出生，汉族，现住辽宁省营口市西市区兴工里**号49。委托代理人范颖，系李越岳母亲，现住营口市西市区兴工里*****号。被上诉人（原审原告）董文强，男，1973年11月4日出生，汉族，系个体，现住辽宁省营口市西市区两利里*号8。被上诉人（原审被告）孙淏然，男，1986年7月……