建设工程施工合同纠纷 （2021）苏04民终2665号

上诉人对复垦土地接收，故对增加的工程量应视为得到上诉人的认可是错误的，被上诉人没有提供任何证据证明上诉人对增加项目部分进行了验收和接收，且上诉人也根本不是增加工程量部分的受益人与使用人。按照谁主张谁举证的原则，原审中被上诉人应该提供上诉人对增加工程量部分验收及接收的相应证据。三、被上诉人在原审中提供的证据明确是受湖西村委的委托进行了施工，增加工程量部分签证单是湖西村委相关人员签署，增加工程量部分没有得到上诉人的许可与授权。在施工期间任职湖西村委的书记兼主任彭金木出具的情况说明上明确记载“有我村委委托了溧阳市水利市政建筑有限公司施工队进行了施工”。上述证据证明上诉人不是合同的相对方，也不是付款义务人。四、原审的判决突破了招标投标法的规定,上诉人是政府机关，所使用的预算资金都有严格的限制，对所建设的工程必须严格按照招标投标法的规定进行招投标，在上诉人没有许可与授权的情形下，可以用私自增加工程量的方式突破招标投标法的法律规定，而原审法院却对此进行认可，这是一个错误的引导。五、原审的判决会导致施工单位恶意增加工程量，且无需得到许可。被上诉人未经监理单位以及上诉人同意确认的情况下，私自增加工程量

上诉人对复垦土地接收，故对增加的工程量应视为得到上诉人的认可是错误的，被上诉人没有提供任何证据证明上诉人对增加项目部分进行了验收和接收，且上诉人也根本不是增加工程量部分的受益人与使用人。按照谁主张谁举证的原则，原审中被上诉人应该提供上诉人对增加工程量部分验收及接收的相应证据。三、被上诉人在原审中提供的证据明确是受湖西村委的委托进行了施工，增加工程量部分签证单是湖西村委相关人员签署，增加工程量部分没有得到上诉人的许可与授权。在施工期间任职湖西村委的书记兼主任彭金木出具的情况说明上明确记载“有我村委委托了溧阳市水利市政建筑有限公司施工队进行了施工”。上述证据证明上诉人不是合同的相对方，也不是付款义

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终2665号上诉人（原审被告）：溧阳市社渚镇人民政府，住所地溧阳市社渚集镇。法定代表人：马立峰，系该政府镇长。委托诉讼代理人：蒋沂均，江苏翁昊俊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：溧阳市水利市政建筑有限公司,住所地溧阳市溧城镇平陵东路128号。法定代表人：沈国庆，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐旭东，江苏平凌律师事务所律师。上诉人溧……