（2012）六民一终字第00445号

本案争议焦点是王广辉的伤情及造成的损失与在安邦公司投保的车辆是否具有因果关系。上诉人上诉称其在公司投保的皖N×××××号客车没有直接与王广辉驾驶的车辆发生碰撞、事故认定书不应采信之由，经查，本案中交警部门出具的事故认定书认定三方车辆构成同一起事故，并对三方的责任比例作出了明确的划分；同时，上诉人诉讼过程中既没有对事故认定书提出复核，也未提供证据证明事故认定书的错误，故本院对事故责任认定书的效力予以确认，并作为本案的定案依据。因此，上诉人所持理由不能成立，本院不予支持。因此，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1570元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本判决为终审判决。审判长　　童竹平审判员　　顾德明审判员　　赵应军二〇一二年九月十二日书记员　　魏　晋附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决； 搜索“”

本案争议焦点是王广辉的伤情及造成的损失与在安邦公司投保的车辆是否具有因果关系。上诉人上诉称其在公司投保的皖N×××××号客车没有直接与王广辉驾驶的车辆发生碰撞、事故认定书不应采信之由，经查，本案中交警部门出具的事故认定书认定三方车辆构成同一起事故，并对三方的责任比例作出了明确的划分；同时，上诉人诉讼过程中既没有对事故认定书提出复核，也未提供证据证明事故认定书的错误，故本院对事故责任认定书的效力予以确认，并作为本案的定案依据。因此，上诉人所持理由不能成立，本院不予支持。因此，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）六民一终字第00445号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司。负责人:陈敬溪，该分公司总经理。委托代理人：杨茂，该分公司员工。被上诉人（原审原告）：王广辉。被上诉人（原审被告）：朱永科。委托代理人：彭宗华，安徽皖西律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汪家翠。被上诉人（原审被告）：六安市利民公交有限责任公司。负责人：郭敬华，该……