提供劳务者受害责任纠纷 （2021）京01民终2675号

本案的争议焦点为：一、事故发生时，京北商贸中心与李凤金是否存在劳务关系；二、如果存在劳务关系，京北商贸中心应否对李凤金的损失承担赔偿责任；三、李凤金的各项损失应如何认定。法院就此分别评判如下：一、关于事故发生时，京北商贸中心与李凤金是否存在劳务关系问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，京北商贸中心对于李凤金提交的微信聊天记录的真实性予以认可。通过微信聊天记录及证人证言等，可以证明李凤金长期从事空调安装工作，且李凤金提交的证据能够相互印证，形成较为完整的证据链，证明其与京北商贸中心之间存在劳务关系。法院在综合现有证据

本案的争议焦点为：一、事故发生时，京北商贸中心与李凤金是否存在劳务关系；二、如果存在劳务关系，京北商贸中心应否对李凤金的损失承担赔偿责任；三、李凤金的各项损失应如何认定。法院就此分别评判如下：一、关于事故发生时，京北商贸中心与李凤金是否存在劳务关系问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终2675号上诉人（原审被告）：北京京北尚艺商贸中心，经营场所北京市延庆区康庄镇北曹营村西四巷****。经营者：李宝星，男，1990年6月14日出生，汉族，住北京市延庆区南街**。委托诉讼代理人：张静丽，北京市东友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李凤金，男，1975年4月12日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：刘爱红，北京……