建设工程施工合同纠纷 （2014）民申字第950号

（一）关于依照规范超出允许沉降值的独立基础数量的问题。案涉工程存在独立基础沉降是本案的基本事实，洛阳建工亦不否认。根据国检中心于2011年8月31日致函一审法院所作的进一步解释，鉴定方案中确定选取8个有代表性的独立基础进行检测鉴定，鉴定结论仅对应于所检测的构件和项目，不能以此推算其它构件和项目的施工质量。现洛阳建工依据国检中心鉴定报告，认为只有两根超出规范允许沉降值，理据不足。（二）洛阳建工应否对地基基础工程质量不合格承担相应违约责任的问题。根据大洋公司在一审提交的证据，在施工过程中，洛阳建工没有有资质的管理人员进场管理，没有按照国家规范的要求进行施工。截止一审期间，洛阳建工没有提交规范的施工资料及验收记录。在开庭审理过程中，洛阳建工提交了2008年11月10日的《技术核定单》，但该核定单只有洛阳建工签字盖章和设计单位刘建设的签名，既没有设计单位的印章，也没有监理公司及大洋公司的签字和盖章。洛阳建工提交的2008年10月27日及11月28日的《地基验槽记录》同样没有监理单位、设计单位及大洋公司签字。此外，国检中心鉴定报告载明：未见基坑开挖施工过程中场地内地下墓葬的勘探资料；未见建设、勘

（一）关于依照规范超出允许沉降值的独立基础数量的问题。案涉工程存在独立基础沉降是本案的基本事实，洛阳建工亦不否认。根据国检中心于2011年8月31日致函一审法院所作的进一步解释，鉴定方案中确定选取8个有代表性的独立基础进行检测鉴定，鉴定结论仅对应于所检测的构件和项目，不能以此推算其它构件和项目的施工质量。现洛阳建工依据国检中心鉴定报告，认为只有两根超出规范允许沉降值，理据不足。（二）洛阳建工应否对地基基础工程质量不合格承担相应违约责任的问题。根据大洋公司在一审提交的证据，在施工过程中，洛阳建工没有有资质的管理人员进场管理，没有按照国家规范的要求进行施工。截止一审期间，洛阳建工没有提交规范的施工

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民申字第950号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洛阳建工集团有限公司，住所地河南省洛阳市西工区凯旋东路19号。法定代表人：李宏伟，该公司董事长。委托代理人：董兆，河南杰瑞律师事务所律师。委托代理人：张寒露，河南杰瑞律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：洛阳大洋耐火材料有限公司，住所地河南省洛阳市洛常路高速公路立交桥北。法定代表……