民间借贷纠纷 （2017）赣10民申30号

关于是否有新证据，足以推翻二审判决的问题。1、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条规定，再审申请人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为民事诉讼法第一百七十九条规定的“新证据”：（一）原审庭审结束前已客观存在，庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应视为新证据。本院（2016）赣10行终78号行政判决书和浙江省瑞安公证处（2016）浙瑞内字第8334号《公证书》并非原审庭审结束前就已客观存在的证据，而系二审庭审之后新产生的证据，不属于“新的证据”。由于本院（2016）赣10行终78号行政判决确认“陈碧纹不是崇仁开盛生活超市的实际经营者，且未直接从事该超市的经营管理活动”的事实，陈碧纹对季克堂伪造其签名对崇仁开盛生活超市进行工商变更登记以及陈碧纹退伙后，季克堂使用陈碧纹银行卡（卡号：62×××11）造成陈碧纹和季克堂共同承担本案还款责任，陈碧纹可以根

关于是否有新证据，足以推翻二审判决的问题。1、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条规定，再审申请人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为民事诉讼法第一百七十九条规定的“新证据”：（一）原审庭审结束前已客观存在，庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应视为新证据。本院（2016）赣10行终78号行政判决书和浙江省瑞安公证处（2016）浙瑞内字第8334号《公

江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣10民申30号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈碧纹，女，汉族，住浙江省金华市婺城区。委托诉讼代理人：熊剑频，江西抚仁律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张彦超，男，汉族，住江西省抚州市临川区。一审被告、二审被上诉人：季克堂，男，汉族，住浙江省温州市龙湾区。再审申请人陈碧纹因与被申请人张彦超、一审被告、二审被上诉人季克堂民间……