买卖合同纠纷 （2019）粤01民终19027号

上述鉴定结论不影响本案裁判结果，故对漆华君的上述申请依法不予准许。一审法院认为：漆华君、朱立萍以口头形式确定买卖合同关系，漆华君支付了货款，朱立萍也交付了货物，双方对如下问题存在争议：一是涉案买卖合同是否为无效合同。二是朱立萍交付的酒品是否存在质量问题。三是朱立萍是否应当向漆华君支付货款、护盘金、惩罚性赔偿金等费用。关于第一个争议焦点，漆华君认为朱立萍无证卖酒且涉嫌民事欺诈，涉案合同应属无效。对此，一审法院认为，涉案酒品为老酒，具有收藏品属性，与市面流通的普通酒类存在差异，朱立萍是否具有酒类售卖资格不影响涉案老酒的正常流通。且漆华君自认购买酒品是为了在第三方平台上销售获利，涉案老酒也实际在第三方平台上挂牌销售，说明涉案老酒的买卖并不要求售卖方具有食品经营许可证，漆华君以朱立萍无证卖酒为由主张合同无效缺乏依据，一审法院依法不予支持。关于漆华君主张的价格欺诈，漆华君未能提供任何证据证实朱立萍存在价格欺诈行为。且涉案老酒的收藏品属性决定了其缺乏统一的定价标准，漆华君也没有明确依据证实朱立萍的定价过分高于市场价格。漆华君以朱立萍存在价格欺诈为由主张合同无效亦缺乏依据，一审法院依法予以驳回。因此

上述鉴定结论不影响本案裁判结果，故对漆华君的上述申请依法不予准许。一审法院认为：漆华君、朱立萍以口头形式确定买卖合同关系，漆华君支付了货款，朱立萍也交付了货物，双方对如下问题存在争议：一是涉案买卖合同是否为无效合同。二是朱立萍交付的酒品是否存在质量问题。三是朱立萍是否应当向漆华君支付货款、护盘金、惩罚性赔偿金等费用。关于第一个争议焦点，漆华君认为朱立萍无证卖酒且涉嫌民事欺诈，涉案合同应属无效。对此，一审法院认为，涉案酒品为老酒，具有收藏品属性，与市面流通的普通酒类存在差异，朱立萍是否具有酒类售卖资格不影响涉案老酒的正常流通。且漆华君自认购买酒品是为了在第三方平台上销售获利，涉案老酒也实际在第三

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终19027号上诉人（原审原告）：漆华君，男，1979年2月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市南朝区。委托诉讼代理人：黄建军，广东锐锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：范家齐，广东锐锋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱立萍，女，1969年4月7日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：熊浩，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代……