民间借贷纠纷 （2017）冀10民终3328号

被告刘万通自原告处借款，其给原告出具了借据，双方形成了合法的民间借贷关系。依据法律规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告主张借款金额为100000元，二被告主张借款金额应为80000元，一审法院认为，依据借据中记载“甲方刘万通借乙方印宝辰人民币十万元整（已收），借款利息为两万元整（已付）”的内容，及原告庭审中陈述“我以现金形式给付了刘万通80000元，扣除了利息20000元”的内容，依法对双方实际借款金额为80000元的事实予以确认，故二被告辩称其二人与原告之间并不存在借贷关系的理由不能成立。二被告对原告提供的借据提出异议，认为该借据原告进行了篡改和伪造，伪造之处为借款期限实际是自到，到期日被篡改为，另外该借据的出具时间实际为，被篡改为，除了上述两处篡改之处外，借据中其他文字内容均为被告刘万通所书写，被告刘万通就该两处篡改痕迹向本院提出了笔迹鉴定申请，举证目的是为了证明原告在庭审中作了不实陈述，存在恶意，同时证明被告已还清了原告的借款。一审法院认为，被告刘万通辩称其已于借款期限届满不久就将借款全部还清了，因未提供相应证据证实其主张，故不予采信，因此该

被告刘万通自原告处借款，其给原告出具了借据，双方形成了合法的民间借贷关系。依据法律规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告主张借款金额为100000元，二被告主张借款金额应为80000元，一审法院认为，依据借据中记载“甲方刘万通借乙方印宝辰人民币十万元整（已收），借款利息为两万元整（已付）”的内容，及原告庭审中陈述“我以现金形式给付了刘万通80000元，扣除了利息20000元”的内容，依法对双方实际借款金额为80000元的事实予以确认，故二被告辩称其二人与原告之间并不存在借贷关系的理由不能成立。二被告对原告提供的借据提出异议，认为该借据原告进行了篡改和伪造，伪

河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀10民终3328号 上诉人（原审被告）：刘万通，男，出生，汉族，现住香河县。 上诉人（原审被告）：周小娟，女，出生，汉族，现住北京市海淀区。 二上诉人委托诉讼代理人：张明媚，河北宝成律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：印宝辰，男，1979年6月19日出生，汉族，现住天津市武清区。 委托诉讼代理人：周建军，河北厚天律师事务所律师。 上诉……