民间借贷纠纷 （2021）渝05民终557号

从查明的双方款项往来情况及双方多次对账并由刘海权、罗洪芳出具借条的事实看，双方确存在民间借贷关系且刘海权、罗洪芳仍欠陈群昌借款未归还。刘海权、罗洪芳提供的付款明细在时间上和前后几份借条的出具时间，陈群昌出借款项的转款时间相吻合，在利息的支付金额上亦同借条载明之金额和约定的利息标准完全吻合，印证了陈群昌在诉状中所陈述之事实。刘海权、罗洪芳在同一天出具的两份借条均为有效借条的认定和本案借款关系的实际情况相符合。刘海权、罗洪芳提出借款已经还清的辩解意见，与一审法院查明的事实不符，一审法院不予采纳。刘海权、罗洪芳提出的案外人的转款为本案还款，因陈群昌不予认可，刘海权、罗洪芳亦无其他证据证明，且从转款记录上看亦明显和本案无关联性，对其该辩解意见一审法院亦不予采纳。一审法院对刘海权、罗洪芳在本案中尚欠陈群昌借款本金300万元的事实予以确认。刘海权、罗洪芳逾期还款构成违约，陈群昌要求刘海权、罗洪芳归还借款本金300万元并支付利息的诉讼主张于法有据，且陈群昌认为原借款利率约定过高，主动调整为按照月利率2%计算，符合法律规定，一审法院依法予以支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十

从查明的双方款项往来情况及双方多次对账并由刘海权、罗洪芳出具借条的事实看，双方确存在民间借贷关系且刘海权、罗洪芳仍欠陈群昌借款未归还。刘海权、罗洪芳提供的付款明细在时间上和前后几份借条的出具时间，陈群昌出借款项的转款时间相吻合，在利息的支付金额上亦同借条载明之金额和约定的利息标准完全吻合，印证了陈群昌在诉状中所陈述之事实。刘海权、罗洪芳在同一天出具的两份借条均为有效借条的认定和本案借款关系的实际情况相符合。刘海权、罗洪芳提出借款已经还清的辩解意见，与一审法院查明的事实不符，一审法院不予采纳。刘海权、罗洪芳提出的案外人的转款为本案还款，因陈群昌不予认可，刘海权、罗洪芳亦无其他证据证明，且从转款记

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝05民终557号上诉人（原审被告）：刘海权，男，土家族，1974年7月2日出生，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：莫林鑫，重庆智跃律师事务所律师。上诉人（原审被告）：罗洪芳，女，汉族，1974年9月22日出生，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：莫林鑫，重庆智跃律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈群昌，男，汉族，1970年11月21日出生，住重庆……