侵害实用新型专利权纠纷 （2016）浙10民初721号

本案的争议焦点是：被诉侵权产品是否落入原告专利权的保护范围及被告行为若构成侵权时需承担的法律责任。原告梁茶飞系本案实用新型专利权人，并已履行了缴纳专利年费的义务。原告博威公司系涉案专利被许可使用人。涉案专利现处于有效期限内，法律状态稳定，合法有效，应受我国法律保护，即任何人未经专利权人许可，不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品。《中华人民共和国专利法》第五十九条规定：“发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。”被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，人民法院应当认定其落入专利权的保护范围；被诉侵权技术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比，缺少权利要求记载的一个以上的技术特征，或者有一个以上技术特征不相同也不等同的，人民法院应当认定其没有落入专利权的保护范围。经技术比对，涉案专利权利要求1、2、3、4、5和6的技术特征概括为：A、一种手动童车，包括方向盘、车身、前轮和两个后轮，方向盘的转轴垂直于水平面，且前轮的轴心线与方向盘的转轴前后错开；B、所述车身后部设有一个储

本案的争议焦点是：被诉侵权产品是否落入原告专利权的保护范围及被告行为若构成侵权时需承担的法律责任。原告梁茶飞系本案实用新型专利权人，并已履行了缴纳专利年费的义务。原告博威公司系涉案专利被许可使用人。涉案专利现处于有效期限内，法律状态稳定，合法有效，应受我国法律保护，即任何人未经专利权人许可，不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品。《中华人民共和国专利法》第五十九条规定：“发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。”被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，人民法院应当认定其落入专利权的保

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙10民初721号原告：梁茶飞，男，1968年3月30日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。原告：台州博威儿童用品有限公司，住所地浙江省台州市路桥区横街镇上林村庙边。法定代表人：林菊萍，该公司执行董事。两原告共同委托代理人：项俊勇，浙江台信律师事务所律师。两原告共同委托代理人：周方静，浙江台信律师事务所实习律师。被告：温州诚鸿婴童用品有限公司，住……