租赁合同纠纷 （2021）云23民终357号

该证明系虽为一审判决后形成，但结合彭胡安的陈述及一审承办法官与赵玉祥的通话录音，可证明彭胡安主张的事实成立，本院予以采信。 经征询双方当事人对一审认定事实的意见，上诉人对一审认定“合同签订后……地租收益一人一半”的事实有异议，认为其与彭胡安不是合伙关系。被上诉人吴秀娟、夏冬丽、彭胡安对一审认定的事实无异议。被上诉人彭胡安认为一审 遗漏认定彭胡安代表赵玉祥和彭胡安，吴秀娟代表吴秀娟与夏冬丽签订《土地租赁协议》。对双方无异议的一审认定的其余事实，本院予以确认，对双方有异议及遗漏认定的事实，本院将结合争议焦点进行评述。 二审经审理查明的事实和证据与一审一致，本院对一审认定的事实和证据予以确认。 归纳诉辩双方当事人的主张，本案争议焦点是：1.赵玉祥与彭胡安是否是合伙关系；2.赵玉祥是否应承担连带责任。 关于第一个争议焦点，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然《土地

该证明系虽为一审判决后形成，但结合彭胡安的陈述及一审承办法官与赵玉祥的通话录音，可证明彭胡安主张的事实成立，本院予以采信。 经征询双方当事人对一审认定事实的意见，上诉人对一审认定“合同签订后……地租收益一人一半”的事实有异议，认为其与彭胡安不是合伙关系。被上诉人吴秀娟、夏冬丽、彭胡安对一审认定的事实无异议。被上诉人彭胡安认为一审 遗漏认定彭胡安代表赵玉祥和彭胡安，吴秀娟代表吴秀娟与夏冬丽签订《土地租赁协议》。对双方无异议的一审认定的其余事实，本院予以确认，对双方有异议及遗漏认定的事实，本院将结合争议焦点进行评述。 二审经审理查明的事实和证据与一审一致，本院对一审认定

云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云23民终357号 上诉人（原审被告）：赵玉祥，男，汉族，1976年11月17日生，云南省大姚县人，居民，住云南省大姚县。 被上诉人（原审原告）：吴秀娟，女，汉族，1987年3月25日生，云南省牟定县人，农民，住云南省牟定县。 被上诉人（原审原告）：夏冬丽，女，1981年6月24日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住云南省牟定县。 二……