买卖合同纠纷 （2016）粤13民终2672号

原告为主张本案货款所提交的采购订单、送货单、对账单增值税专用发票及发票签收单，形成了较为完整的证据链，在被告并未提交任何相反证据的情况下，原告所主张的被告尚欠其货款48475.75元未付的事实，一审法院予以确认，原告请求被告支付所欠的48475.75元货款及按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的相应利息，合法有据，应予支持，但利息的起算时间应为原告提起本案诉讼之日。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证与抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告惠阳大林玻璃有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市久盛电子有限公司支付货款人民币48475.75元及利息（以48475.75元为基数，自2016年5月20日起至货款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取为5

原告为主张本案货款所提交的采购订单、送货单、对账单增值税专用发票及发票签收单，形成了较为完整的证据链，在被告并未提交任何相反证据的情况下，原告所主张的被告尚欠其货款48475.75元未付的事实，一审法院予以确认，原告请求被告支付所欠的48475.75元货款及按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的相应利息，合法有据，应予支持，但利息的起算时间应为原告提起本案诉讼之日。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证与抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤13民终2672号上诉人（原审被告）：惠阳大林玻璃有限公司，住所地：惠州仲恺高新区沥林镇。法定代表人：罗智盟。委托代理人：刘礼明，广东力臣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市久盛电子有限公司，住所地：深圳市龙华新区龙华街道清湖社区硅谷动力清湖园A16栋厂房4楼。法定代表人：黎文杰。委托代理人：李广森，系广东卓建律师事务所律师。上诉人惠……