民间借贷纠纷 （2014）中中法民四终字第38号

本案为涉澳民间借贷纠纷。双方并未约定管辖法院，而林亦元的住所地在原审法院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，原审法院作为具有涉澳民商事案件管辖权的法院，有权对本案行使司法管辖权。罗喜溢、林亦元一致同意本案纠纷适用内地法律进行处理，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款“涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，但法律另有规定的除外。”的规定，本案应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。本案中，罗喜溢主张林亦元尚欠借款30000元，提供了林亦元签立的借据为证，可以认定罗喜溢、林亦元之间的借款关系成立。林亦元确认收到罗喜溢支付的30000元，但辩称该款系罗喜溢作为友信厂的实际经营人向其支付拖欠的加工费，而借款关系的双方当事人为罗喜溢与林亦元，加工关系的主体是林亦元与友信厂，两种法律关系的主体并不完全一致，林亦元既未提交证据证明罗喜溢是友信厂的实际经营人，也没有证据证明罗喜溢系代表友信厂向其支付的加工费，其主张罗喜溢个人以借款形式向其支付加工费依据不足；而且，生效裁判文书已查明林亦元收到加工

本案为涉澳民间借贷纠纷。双方并未约定管辖法院，而林亦元的住所地在原审法院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，原审法院作为具有涉澳民商事案件管辖权的法院，有权对本案行使司法管辖权。罗喜溢、林亦元一致同意本案纠纷适用内地法律进行处理，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款“涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，但法律另有规定的除外。”的规定，本案应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。本案中，罗喜溢主张林亦元尚欠借款30000元，提供了林亦元签立的借据为证，可以认定罗喜溢、林亦元之间的借款关系

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）中中法民四终字第38号上诉人（原审被告）：林亦元，男，1946年6月21日出生，汉族，现住广东省中山市。委托代理人：梁小凤，广东广瀚律师事务所律师。委托代理人：欧嘉敏，广东广瀚律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告）：罗喜溢，男，1963年2月25日出生，澳门特别行政区永久性居民，现住澳门。委托代理人：梁世颂，广东道慧律师事务所律师。委托代理人……