建设工程施工合同纠纷 （2016）京02民终4129号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。鹏晖公司不具备建设工程施工的相关资质，其与中北通达公司签订的建设工程施工合同违反了法律、行政法规的效力性强制性规定，应属无效。但鹏晖公司实际进行了施工，中北通达公司应支付相应的工程款及利息。现双方对应付工程款的总额及利息的起算时间并无异议，仅是对已付工程款数额存在争议。针对双方争议的2011年4月21日中北通达公司支付给鹏晖公司30万元工程款一节，中北通达公司依据相应付款凭证及公司费用报销单的记载主张该款系本案涉案工程的工程款，鹏晖公司代理人王福敏认可已收到该笔款项，主张该款系其与中北通达公司之间其他工程的工程款，与鹏晖公司无关，但鹏晖公司并未就此提交充足的证据予以证明，故对鹏晖公司该上诉意见，本院不予采纳。鹏晖公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。综上，原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费6788元，

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。鹏晖公司不具备建设工程施工的相关资质，其与中北通达公司签订的建设工程施工合同违反了法律、行政法规的效力性强制性规定，应属无效。但鹏晖公司实际进行了施工，中北通达公司应支付相应的工程款及利息。现双方对应付工程款的总额及利息的起算时间并无异议，仅是对已付工程款数额存在争议。针对双方争议的2011年4月21日中北通达公司支付给鹏晖公司30万元工程款一节，中北通达公司依据相应付款凭证及公司费用报销单的记载主张该款系本案涉案工程的

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终4129号上诉人（原审原告）石家庄鹏晖劳务分包有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区西雅小区7-2-302号。法定代表人聂红杰，总经理。委托代理人王福敏，男，1966年11月29日出生。委托代理人张丽红。被上诉人（原审被告）北京中北通达房地产开发有限公司，住所地北京市房山区房山工业园区西区顾八路甲1号-108号。法定代表人陆成国，董事长。……