民间借贷纠纷 （2016）云06民终1123号

根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”本案中黄正钦已自愿给付马祥勇的款项不违反法律规定，但在一审诉讼中黄正钦认为在其出具给马祥勇的借条中并未对利息进行约定。因此，根据上述法条规定应视为马祥勇与黄正钦对借款利息约定不明。故对马祥勇主张的借款利息不予支持关于黄正钦主张的其分三次通过转账方式支付给马祥勇的70000.00元，是否属于黄正钦返还马祥勇本金的问题。上诉人黄正钦认为其通过转账方式支付给马祥勇的70000.00元属于其偿还马祥勇的本金，应在借款本金中予以扣除。经审查，本案在一审诉讼中黄正钦在答辩时虽认为其于2015年4月2日、2015年4月29日、2015年9月17日先后通过转账给付马祥勇的70000.00元属其偿还借款的本金，但黄正钦所提交的证据不足以证明其主张，故原审法院根据所查明的案件事实，未确认黄正钦通过转账方式支付给马祥勇的70000.00元属借款本金并无不当。综上所述，原判认定事实清楚，但适用法律不当。上诉马祥勇、黄正钦的上诉理由部分成立，对成立部分本院

根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”本案中黄正钦已自愿给付马祥勇的款项不违反法律规定，但在一审诉讼中黄正钦认为在其出具给马祥勇的借条中并未对利息进行约定。因此，根据上述法条规定应视为马祥勇与黄正钦对借款利息约定不明。故对马祥勇主张的借款利息不予支持关于黄正钦主张的其分三次通过转账方式支付给马祥勇的70000.00元，是否属于黄正钦返还马祥勇本金的问题。上诉人黄正钦认为其通过转账方式支付给马祥勇的70000.00元属于其偿还马祥勇的本金，应在借款本金中予以扣除。经审查，本案在

云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)云06民终1123号上诉人（原审原告）马祥勇，男，回族，生于1971年2月14日，云南省水富县人，家住云南省水富县云富街道办事处沙坪东路**，现住水富县。上诉人（原审被告）黄正钦，男，汉族，生于1966年10月4日，云南省水富县人，住云南省水富县。委托代理人王利华，宜宾县横江法律服务所法律工作者（特别授权）。上诉人马祥勇因与被上诉人黄正钦民间借……