民间借贷纠纷 （2015）铁立民监字第00056号

应在刑事诉讼中主张权利是不符合法律依据的，该诉讼请求并不在附带民事诉讼范围之内，依照《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条第二款规定，再审申请人是有向法院提起民事诉讼的权利的；2、从再审申请人提交的证据来看，双方约定明确，并且再审申请人借款给被申请人张延春的原因就是赵秋宏担保的原因，因此，赵秋宏的返还的业务是不能免除的，按照《担保法》第五条也应承担过错的担保义务。本院认为，张延春的借贷行为已被认定为诈骗犯罪并处以刑罚，借贷行为被认定为犯罪行为，双方之间未形成民间借贷民事法律关系。根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条第二款，经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理之规定，再审申请人未提交针对涉及刘玉芳款项的犯罪所得追缴情况及理由，原审驳回刘玉芳起诉并无不当。综上，再审申请人刘玉芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十四条之规定，裁定如下：驳

应在刑事诉讼中主张权利是不符合法律依据的，该诉讼请求并不在附带民事诉讼范围之内，依照《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条第二款规定，再审申请人是有向法院提起民事诉讼的权利的；2、从再审申请人提交的证据来看，双方约定明确，并且再审申请人借款给被申请人张延春的原因就是赵秋宏担保的原因，因此，赵秋宏的返还的业务是不能免除的，按照《担保法》第五条也应承担过错的担保义务。本院认为，张延春的借贷行为已被认定为诈骗犯罪并处以刑罚，借贷行为被认定为犯罪行为，双方之间未形成民间借贷民事法律关系。根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条第二款，经过追缴或者退赔仍不能弥补损失

辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）铁立民监第00056号再审申请人（一审原告）：刘玉芳，女，汉族。被申请人（一审被告）：张延春，男，汉族。被申请人（一审被告）：赵秋宏，男，汉族。再审申请人刘玉芳与被申请人张延春、赵秋宏民间借贷纠纷一案，铁岭市银州区人民法院于2014年9月17日作出（2014）铁银民二初字第00295号民事裁定，驳回原告刘玉芳的起诉。刘玉芳不服，向本院提出上诉，……