装饰装修合同纠纷 （2017）最高法民申4320号

2013年4月30日提交申请验收报告后仍存在部分签证施工，进而错误认定案涉工程于2013年4月30日未完工。但2013年4月30日后的签证施工内容不属于双方签订合同约定的工程内容，属于竣工之外另行受托之事和增加工程。二、关于涉案装饰工程是否验收合格问题。除了土建方原因导致涉案工程毁损外，跃龙湖公司未提供任何证据证明涉案工程存在质量瑕疵，所谓代为打孔事物并非案涉工程内容。另，跃龙湖公司声称的工程毁损均发生于三洋公司提交竣工验收报告之后，因此在法律上应认定案涉工程为竣工验收合格之工程。三、关于涉案工程总工程款的计算问题。一审法院委托鉴定机构对双方已经约定的包工包料的工程内容进行鉴定违反双方约定，超越鉴定范围，二审法院予以采纳是错误的。关于签证部分的计价方式，签证单已进行确定，鉴定机构只能对无约定计价方式的签证单部分进行鉴定；关于签证单部分造价已经跃龙湖公司签字确认为666234.16元，对此部分鉴定机构无权进行鉴定；关于涉案工程的装饰面积，双方均已在合同及补充协议中明确约定，鉴定机构无权理涉；工程造价报告超出鉴定范围，且计价方式与双方约定及法律规定相违背，不应作证据使用。四、关于逾期付款利

2013年4月30日提交申请验收报告后仍存在部分签证施工，进而错误认定案涉工程于2013年4月30日未完工。但2013年4月30日后的签证施工内容不属于双方签订合同约定的工程内容，属于竣工之外另行受托之事和增加工程。二、关于涉案装饰工程是否验收合格问题。除了土建方原因导致涉案工程毁损外，跃龙湖公司未提供任何证据证明涉案工程存在质量瑕疵，所谓代为打孔事物并非案涉工程内容。另，跃龙湖公司声称的工程毁损均发生于三洋公司提交竣工验收报告之后，因此在法律上应认定案涉工程为竣工验收合格之工程。三、关于涉案工程总工程款的计算问题。一审法院委托鉴定机构对双方已经约定的包工包料的工程内容进行鉴定违反双方约定，超

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4320号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南京三羊涂料有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区板桥街道柿子树村。法定代表人：范维新，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滁州市跃龙湖元亿置业开发有限公司，住所地安徽省明光市水务局一楼（第2间）。法定代表人：梁毅，该公司董事长。再审申请人南京三羊涂料有限公司（以下简称三羊公……