追偿权纠纷 （2017）鲁16民终266号

被告房灵军与北京银行之间的借款合同在双方签字盖章后，合同依法成立。借款合同成立后，北京银行根据借款合同约定及被告房灵军的委托，以受托支付的方式将涉案借款汇入被告房灵军指定的收款人账户中，完成了贷款发放义务，借款合同生效。至于被告房灵军贷出款项后如何使用及交于谁使用，并不影响借款合同的效力。原告普惠公司与五被告之间的《最高额委托担保合同》、《最高额反担保保证合同》及与北京银行之间的《保证合同》，均自双方签字或盖章时生效。故被告房灵军辩称其并非实际借款人、使用人及借款合同担保合同尚未实际履行，不予支持，因此对于被告申请追加新希望六和饲料股份有限公司为本案的申请，亦不予支持。原告普惠公司作为被告房灵军的保证人代其向北京银行偿付借款，系依法依约履行义务，其偿付后有权利向被告房灵军追偿，被告房灵军应给付原告普惠公司代其偿付的上述款项，并按约定支付担保费。原告普惠公司的担保费应从担保之日按约定担保费率计算至代为偿付借款之日，其所主张的担保费计算依据及数额有误，不予支持。其他四被告作为被告房灵军的反担保人，应如约对被告房灵军向原告普惠公司应履行的给付义务承担连带保证责任。原审法院依照《中华人民共和国

被告房灵军与北京银行之间的借款合同在双方签字盖章后，合同依法成立。借款合同成立后，北京银行根据借款合同约定及被告房灵军的委托，以受托支付的方式将涉案借款汇入被告房灵军指定的收款人账户中，完成了贷款发放义务，借款合同生效。至于被告房灵军贷出款项后如何使用及交于谁使用，并不影响借款合同的效力。原告普惠公司与五被告之间的《最高额委托担保合同》、《最高额反担保保证合同》及与北京银行之间的《保证合同》，均自双方签字或盖章时生效。故被告房灵军辩称其并非实际借款人、使用人及借款合同担保合同尚未实际履行，不予支持，因此对于被告申请追加新希望六和饲料股份有限公司为本案的申请，亦不予支持。原告普惠公司作为被告房灵

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁16民终266号上诉人（原审被告）：房灵军，男，1974年10月8日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。被上诉人（原审原告）：普惠农牧融资担保有限公司。住所地：住所地：山东省济南市市中区经四路*号万达广场*座****室。法定代表人：宫秀兰，职务：董事长。委托诉讼代理人：魏书林，该公司职工。委托诉讼代理人：王振国，该公司法务部工作人员。原审被告：……